Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Индустриального района г.Барнаула на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2012г. об оставлении без движения искового заявления прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Алтайского края к ООО «Управляющая компания «Октябрьский» о признании бездействия незаконным, понуждении к действию.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Алтайского края обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что в результате поступившего в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула обращения Речкунова Н.М. о нарушении законодательства ООО «Управляющая компания «Октябрьский» было установлено, что на основании соответствующих решений общих собраний от 16.07.2012г. ООО УК «Октябрьский» приступило к деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами <адрес>. Однако, ООО «УК «Октябрьский» по состоянию на 29.11.2012г. в установленном порядке не направило в государственную жилищную инспекцию Алтайского края уведомление о начале осуществления деятельности в сфере управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, чем нарушило права неопределенного круга лиц.

Прокурор просил признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания «Октябрьский» по направлению в государственную жилищную инспекцию Алтайского края уведомления о начале осуществления деятельности в сфере управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов; возложить на ООО «Управляющая компания «Октябрьский» обязанность направить в государственную жилищную инспекцию Алтайского края уведомление о начале осуществления деятельности в сфере управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов по форме, установленной постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №584.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2012г. исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула оставлено без движения и прокурору предложено в срок до 27 декабря 2012г. указать срок, в течение которого ответчик обязан восстановить нарушенное право неопределенного круга лиц.

В представлении прокурор Индустриального района г.Барнаула просит отменить определение, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд по своей инициативе вправе установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, независимо от требований истца. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, относится к задачам подготовки дела к судебному заседанию и не может являться основанием для оставления заявления без движения на стадии принятия.

Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула без движения, судья предложил прокурору в срок до 27 декабря 2012г. указать срок, в течение которого ответчик обязан восстановить нарушенное право неопределенного круга лиц.

В ст.ст.131,132 ГПК РФ указаны требования, которым должно соответствовать исковое заявление несоблюдение которых влечет за собой в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения.

Требования данных норм истцом соблюдены.

Необходимость указания срока, в течение которого ответчик обязан направить уведомление о начале осуществления деятельности в сфере управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов,не может являться основанием к оставлению искового заявления без движения, т.к это не предусмотрено ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула без движения по указанному выше основанию, судья фактически предложил уточнить ему свои исковые требования.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 своего постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Так, в соответствии с данной нормой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству истец вправе уточнить свои требования в части срока, в течение которого ответчик обязан направить уведомление о начале осуществления деятельности в сфере управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов.

Кроме того суд первой инстанции на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ обязан, в случае удовлетворения иска, установить срок, в течение которого данное решение должно быть исполнено, несмотря на то, что истец срок не указывал.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения у судьи отсутствовали, поэтому определение подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2012г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: