Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу ответчицы ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 20 мая 2010 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к ней о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчицы ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца ФИО2, его представителя ФИО3, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами ...., убытков в виде расходов за постановку автомобиля на учет ...., судебных расходов по оплате услуг представителя .... и по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что по состоявшемуся между ними устному соглашению ответчица должна была продать ему принадлежащий ей автомобиль ... за ... 000 руб. Он (истец) в счет оплаты за автомобиль передал ответчице денежные средства в общей сумме ... 000 руб., о чем имеются расписки, однако впоследствии ответчица отказалась от принятых на себя обязательств, оставив себе и автомобиль, и денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО4 иск не признали, ссылаясь на отсутствие обязательства вследствие неосновательного обогащения в виду того, что отношения сторон носили договорный характер.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение ... 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., судебные расходы ..., и отказал в части иска о взыскании убытков в виде расходов за постановку автомобиля на учет.

С решением не согласна ответчица ФИО1

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, указывая, что обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует, поскольку стороны начали исполнять обязательства по договору купли-продажи автомобиля: истец уплатил ... 000 руб., оставаясь должным ещё ... 000 руб., а она (ответчица) выдала ему нотариально удостоверенную доверенность с правом распоряжения, управления, снятия и постановки автомобиля на учет в ГИБДД.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены, поскольку отсутствует само обязательство вследствие неосновательного обогащения. Кроме того, истец не требовал возврата денежных средств.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца ФИО3, анализируя доводы кассационной жалобы, указывает на их необоснованность и просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела, ... ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства ..., в подтверждение чего выдала расписки, в которых указала на получение денежных средств «за машину ...» ...

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 имел намерение купить у ФИО1 автомобиль за ... 000 руб., однако, как установлено судом, сделка не состоялась, договор купли-продажи не был заключен, а автомобиль и переданные ФИО2 денежные средства остались у ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ... ответчицей ФИО1 не возвращены, суд, признав указанную сумму неосновательным обогащением, обоснованно обязал возвратить ее истцу и взыскал в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, поскольку в случае незаключения договора действующее законодательство не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов. В связи с тем, что оснований для удержания ответчицей денежных средств, полученных от истца, не имелось, судом правомерно взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в то числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение является законным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, - необоснованными.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 20 мая 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова Судьи З.М. Кунзек

Л.В. Филипова