Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В иске прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Виртуоз» об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения -отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Уфы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Виртуоз» об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, указав в обоснование, что прокуратурой г. Уфы проведена проверка доводов обращения начальника УГИБДД МВД по РБ о нарушении на территории ... законодательства о рекламе, безопасности дорожного движения, о несоблюдении технических регламентов при размещении рекламных конструкций на территории городского округа .... ООО «Виртуоз» установило рекламную конструкцию на мостовом сооружении и над проезжей частью, расположенной по адресу: ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Представитель ответчика ООО «Виртуоз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представителем третьего лица - Администрации городского округа город Уфа РБ представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Крупнову А.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что уполномоченным органом на направление предписания лицу о демонтаже рекламной конструкции, согласно условий статьи 19 Федерального закона «О рекламе» является орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, основания для демонтажа рекламной конструкции, предусмотренные указанной нормой права, по делу не установлены. ГОСТ №... на который ссылается прокурор в подтверждение заявленного иска отнесен к национальному стандарту, применяемому на добровольной, а не обязательной основе. Истцом не представлено соответствующих доказательств наличия оснований для обязательного применения положения ГОСТа №..., доказательств того, что спорные рекламные конструкции представляют реальную угрозу безопасности дорожного движения, что при их размещении нарушаются права неопределенного круга лиц, пользователей автомобильными дорогами - водителей, пассажиров, пешеходов.

Однако, с данными выводами суда нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Администрации городского округа г.Уфа №... от ... года ООО «Виртуоз» предоставлено рекламное место, расположенное на путепроводе по ..., для размещения средства наружной рекламы на путепроводе общей площадью рекламоносителей 144,0 кв.м. сроком на 5 лет (л.д.12).

ООО «Виртуоз» разрешено распространение наружной рекламы на предоставленном рекламном месте с использованием средства наружной рекламы на путепроводе, указанной в п.1 настоящего постановления (п.2).

Ответчик осуществил монтаж рекламной конструкции по указанному адресу.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона, нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований, по которым выносятся решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», которые введены в действие Постановлением Госстандарта России 22 апреля 2003 года № 124-ст.

В соответствии с подпунктом 6.1 названного ГОСТа Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 19 Федерального закона от ... года N 38-ФЗ "О рекламе", разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Постановлением Госстандарта России от 30 января 2004 года N 4 (зарегистрировано в Минюсте России 13 февраля 2004 года N 5546) признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года, следовательно и ГОСТ Р 52044-2003, и установленные им требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Между тем, технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Рекламная конструкция представляет собой рекламное поле размером 144 кв. м., закреплённое на мостовом сооружении в виде рекламного панно, размещенного на одной опоре с дорожными знаками, что не соответствует требованиям пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Ссылка суда на статью 19 Федерального Закона «О рекламе», ограничивающей круг субъектов гражданско-правовых отношений в числе органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, которые вправе ставить вопрос о демонтаже рекламной конструкции, является несостоятельной. Данная норма права определяет полномочия органа местного самоуправления по демонтажу рекламной конструкции, в пределах регулирования отношений указанным Федеральным законом, но не препятствует обращению в суд прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в соответствии с положениями статей 10,12 ГК РФ.

Нарушение правил размещения рекламных конструкций установленных ГОСТом Р 52044-2003 и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об удовлетворении иска прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виртуоз» об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, и возложении обязанности на ООО «Виртуоз» по демонтажу рекламной конструкции на мостовом сооружении над проезжей частью, расположенной по адресу: ....

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Виртуоз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление прокурора г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виртуоз» об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать ООО «Виртуоз» демонтировать рекламную конструкцию на мостовом сооружении над проезжей частью, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ООО «Виртуоз» государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

ФИО1

Справка: судья Турьянова Т.М.