Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 14 июля 2015 года, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о включении земельных участков в наследственную массу и признании на них права собственности оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о включении земельных участков в наследственную массу и признании на них права собственности. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Фадеевского сельского поселения Судиславского района их отцу было выдано свидетельство о собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ администрацией Фадеевского сельского поселения Судиславского района их отцу было выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, на полевых участках (производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства), расположенного по адресу: <адрес>. На момент выдачи указанных свидетельств на земельный участки в паспорте отца была указана фамилия ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году отец изменил фамилию на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО5 Они являются наследниками умерших родителей. Однако в связи с расхождением фамилии отца, указанной в свидетельствах о праве собственности на землю и в свидетельстве о смерти, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследство. Просили суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки, а также признать за ними право собственности на данные земельные участки, по 1/2 доле за каждой.

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 14 июля 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения,ФИО1 и ФИО2 был предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 27 июля 2015 года.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывают, что в самом тексте искового заявления они просят установить факт принадлежности правоустанавливающих документов - свидетельств о праве собственности на земельные участки, оформленных на гражданина ФИО6, умершему отцу ФИО5 А поскольку суд не может установить принадлежность документа умершему лицу, то они и обратились с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. При таких обстоятельствах требования судьи об устранении неточностей в документах противоречат закону. Признание права собственности за ними, как за наследниками по закону, на вышеупомянутые земельные участки, принадлежащие ФИО6, и включение данного имущества в судебном порядке в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, позволит им реализовать свои конституционные права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом в силу ст.209 ГК РФ. Также указали, что в силу допущенных ошибок невозможно и межевание земельных участков.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 и ФИО2 без движения, судья исходил из того, что в свидетельствах на право собственности на землю фамилия наследодателя значится как ФИО6, а в паспорте и свидетельстве о смерти - ФИО3. Однако в исковом заявлении требований об устранении данных неточностей заявлено не было, что лишает суд возможности определить, кому именно выдавались свидетельства. В связи с чем судья предложил истцам уточнить исковые требования. Также судья указал на необходимость представить суду межевые планы земельных участков.

Однако указанные требования судьи нельзя признать обоснованными, поскольку судьей не учтено, что как представление доказательств так и уточнение требований возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу (ст.ст.148, 149, 150, 166, 191 ГПК РФ), за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Кроме того, не учтено и то, что устранить расхождения в написании фамилии наследодателя истцы в настоящее время возможности не имеют, поскольку суд не может установить принадлежность документа умершему лицу, на что истцы и указали в своем исковом заявлении. Разрешение данного вопроса должно быть произведено в рамках иска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него.

Необоснованны и требования судьи о предоставлении суду межевых дел на земельные участки, так как рассмотрение заявленных истцами требований возможно и в их отсутствие.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Островского районного суда Костромской области от 14 июля 2015 года отменить. Вопрос о принятии искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: