Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Опалева Т.П., рассмотрел в городе Перми 22 января 2020 года дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 03 декабря 2019 года о возвращении заявления,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Росимущество) обратилось в суд с заявлением о признании гладкоствольного оружия «***», калибр ** мм, №**, принадлежавшего С., умершему 22.10.2012, выморочным имуществом и обращении его в пользу государства.

Определением судьи Свердловского районного суда города Перми от 03.12.2019 заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду. Разъяснено, что заявитель имеет право на повторное обращение в другой суд с соблюдением правил подсудности.

Росимуществом подана частная жалоба об отмене указанного определения со ссылкой на то, что законодательством регламентирован вопрос подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по месту нахождения этой вещи (абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Возвращая заявление Росимуществу, судья первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131, 1151 ГК РФ, ст. 266 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что заявление о признании имущества (гладкоствольного оружия) выморочным и обращении его в пользу государства, относится к заявлениям об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, и подается в суд по месту нахождения заявителя (г. Пермь, ул. Куйбышева, 6), что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Перми.

С данным выводом нельзя согласиться в части определения заявленного требования как установление факта, имеющего юридическое значение, поскольку споры, связанные с признанием имущества выморочным и обращении его в собственность государства, рассматриваются в порядке искового производства.

Однако, несмотря на ошибочные выводы суда первой инстанции, определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

По общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 указанного постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из представленного материала Росимуществом подано заявление о признании имущества выморочным в Свердловский районный суд города Перми - по месту нахождения имущества (склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю» (г. Пермь, ул. Ижевская, 20). Гладкоствольное оружие «***», калибр ** мм, №**, принадлежавшее С., умершему 22.10.2012, было изъято отделением полиции МО МВД России «Чусовской» 29.12.2009.

Указанное имущество не является недвижимой вещью в силу ст. 131 ГК РФ, поэтому исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика. В качестве ответчика в заявлении указано Отделение ЛРР по Чусовскому, Лысьвенскому, Гремячинскому и Горнозаводскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю, расположенное по адресу г. Лысьва, ул. Кирова, 21 «а». Данный адрес не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление должно быть возвращено заявителю как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы Росимущества о том, что законодательством однозначно регламентирован вопрос подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по месту нахождения этой вещи (абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ), не влекут отмену обжалованного определения, поскольку Росимущество при обращении в Свердловский районный суд г. Перми просило признать гладкоствольное оружие выморочным и обратить его в собственность государства, требование о признании оружия бесхозяйным не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда города Перми от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда :