Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы администрации Черниговского района Приморского края об оспаривании представления прокурора по апелляционной жалобе главы администрации Черниговского района Приморского края ФИО1 на решение Черниговского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя главы администрации Черниговского района Приморского края ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глава администрации Черниговского района Приморского края ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22 октября 2012 года прокурор Черниговского районного суда Приморского края направил ему, как главе администрации Черниговского района и одновременно главе Черниговского муниципального района, представление об устранении нарушений действуюшего законодательства в сфере противодействия коррупции и муниципальной службы, в котором потребовал разработать и принять нормативные правовые акты, устанавливающие должности муниципальной службы (реестры должностей); определяющие порядок предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; утверждающие порядок рассмотрения обращений гражданина (бывшего муниципального служащего) о даче согласия на замещение должности либо выполнение работ на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, заявления муниципального служащего о невозможности по объективным причинам предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Представление прокурора было безотлагательно рассмотрено, и в установленный срок 26 ноября 2012 года информация о результатах рассмотрения представления была направлена прокурору. Орган местного самоуправления не согласился с требованием прокурора о принятии муниципального нормативного правового акта, устанавливающего должности муниципальной службы (реестры должностей), ссылаясь на то, что аналогичный правовой акт уже принят администрацией района. Несмотря на это, 6 декабря 2012 года он был вызван в прокуратуру района для дачи пояснений и привлечения к административной ответственности за невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении. Требования прокурора он считает не основанными на законе, нарушающими его права и свободы, поскольку могут явиться основанием для привлечения его к административной ответственности. В силу Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления и Устава района он, как глава района и руководитель местной администрации, не правомочен разрабатывать и принимать указанный в представлении нормативный правовой акт. Соответствующими полномочиями наделены органы местного самоуправления, к которым относится администрация Черниговского района. Также не основано на законе требование прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности. Заявитель просил признать требования прокурора Черниговского района Приморского края, изложенные в представлении от 22 октября 2012 года, неправомерными и несоответствующими закону в силу того, что представление внесено лицам, не полномочным устранить выявленные нарушения, и законом не установлена обязательность принятия нормативного правового акта, устанавливающего должности муниципальной службы (реестры должностей).

В судебном заседании представитель главы Черниговского муниципального района, главы администрации Черниговского муниципального района ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Старший помощник прокурора Селюк А.А. с доводами заявления не согласился, пояснив, что законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по изданию нормативных правовых актов, устанавливающих должности муниципальной службы. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанный нормативный правовой акт в Черниговском муниципальном районе отсутствует, в связи с чем прокурором было внесено представление, которое заявителем не было исполнено.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе глава администрации Черниговского муниципального района ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 22, статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона.

По смыслу приведенных положений указанного Федерального закона, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, в случае установления факта нарушения закона органом местного самоуправления прокурор вправе внести представление об устранении допущенных нарушений. Полномочию прокурора вносить названное представление корреспондирует обязанность органа или должностного лица рассмотреть его.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Черниговского района Приморского края была проведена проверка реализации органами местного самоуправления полномочий по принятию нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции и муниципальной службы, в ходе которой установлено, что администрацией Черниговского района не разработан и не принят муниципальный нормативный правовой акт, устанавливающий должности муниципальной службы в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Приморском крае. По данному факту прокурором было внесено представление главе Черниговского муниципального района, главе администрации Черниговского муниципального района с требованием принятия конкретных мер по устранению выявленного нарушения и рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Президент Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области противодействия коррупции.

К числу основных направлений реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460, относится, в том числе дальнейшее развитие правовой основы противодействия коррупции на муниципальном уровне (подпункт «и» пункта 8 раздела 4). Одним из основных принципов Национальной стратегии противодействия коррупции является конкретизация антикоррупционных положений федеральных законов, Национальной стратегии противодействия коррупции в муниципальных правовых актах (подпункт «г» пункта 7 раздела 3). Национальная стратегия противодействия коррупции реализуется органами местного самоуправления, в том числе путем принятия муниципальных правовых актов (подпункт «в» пункта 9 раздела 5).

Поскольку в нарушение положений Национальной стратегии противодействия коррупции и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» администрацией Черниговского района на момент проведения прокурорской проверки не был разработан и принят муниципальный правовой акт, устанавливающий должности муниципальной службы в соответствии с реестром должностей муниципальной службы, утвержденным законом Приморского края, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии внесенного прокурором представления в оспариваемой части требованиям закона.

Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает наличие одновременно, как муниципального правового акта, устанавливающего должности муниципальных служащих, так и наличие штатного расписания органа местного самоуправления. Поэтому издание администрацией района муниципального правового акта, утвердившего штатное расписание, не может рассматриваться как выполнение органом местного самоуправления требования федерального законодательства о принятии муниципального правового акта, устанавливающего должности муниципальной службы в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что прокурор назвал внесенное им представление «Об устранении нарушений действующего законодательства» вместо «Об устранении нарушений закона», как это предусмотрено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», не является основанием для признания представления незаконным. По своему содержанию оспариваемое представление прокурора соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку прокурор в своем представлении ссылается на конкретные факты допущенных органом местного самоуправления нарушений требований законодательных актов Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что глава администрации Черниговского муниципального района не является лицом, уполномоченным устранить выявленные прокуратурой нарушения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования. В пределах своих полномочий глава муниципального образования издает правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

В соответствии с положениями Устава Черниговского муниципального района глава района обладает правом внесения в представительный орган муниципального образования проектов нормативных правовых актов, то есть является субъектом правотворческой инициативы.

Следовательно, глава муниципального образования обладает необходимыми полномочиями для устранения выявленных прокурором нарушений закона.

Требование прокурора о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в неисполнении законов, не может быть признано незаконным. Данное требование прокурора нельзя рассматривать как вмешательство в полномочия работодателя, который вправе применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению, поскольку решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности прокурором отнесено к усмотрению главы администрации района с соблюдением норм Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор, внеся представление в адрес главы Черниговского муниципального района, главы администрации Черниговского муниципального района, действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы по своему содержанию направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и поэтому не могут влечь отмену решения суда. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи