Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 и ФИО5, представителя УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 17.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. Просит обязать исполнить решения Гатчинского городского суда от 21.07.2004, от 20.01.2005 года о взыскании в ее пользу денежных сумм.

В суде первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержала.

Начальник Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7 по заявленным требованиям возражала.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

С данным решением не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в связи с необоснованностью и принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Из материалов исполнительных производств следует, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.07.2004 года в пользу ФИО1 с ИЧП «Бонус», а в случае недостаточности средств, с учредителя ФИО10, были взысканы денежные средства: стоимость утраченного багажа – 156 450 рублей и стоимость доставки – 756 рублей

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2005 года в пользу ФИО1 с ИЧП «Бонус», а в случае недостаточности денежных средств, с учредителя ФИО10, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Исполнительные листы о взыскании указанных денежных сумм предъявлены взыскателем в службу судебных приставов Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области и находятся на исполнении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.12.2013 обратилась в указанную службу судебных приставов с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 в связи с длительным неисполнением решения суда и передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО8

Постановлением начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя было отказано.

Основания для отвода судебного пристава-исполнителя предусмотрены положениями ст.63 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд правильно указал, что заявителем не представлено предусмотренных указанной нормой закона доказательств для отвода судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 20.12.2013 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

Суд также правильно исходил из того, что требования ФИО1 обязать исполнить решение суда в том виде, в котором они сформулированы, не могут быть удовлетворены.

В случае, если ФИО9 полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, то указанные требования и должны быть ею заявлены, с указанием, в чем заявитель усматривает такое бездействие.

В заседание апелляционной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство об обязании Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области вынести постановление об ограничении выезда ФИО10 за пределы РФ. Однако первоначально такие требования должны быть заявлены ФИО1 в суд первой инстанции и по ним должно быть принято соответствующее решение.

В заседание апелляционной инстанции представителями Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области было представлено исполнительное производство, из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО8 от 13.02.2014 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано, что должник ФИО10 выехал на постоянное место жительство в Германию 28.07.1996.

ФИО1 разъяснено право на обжалование вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО11