Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Бургановой Н.А. и Выдриной Ю.Г. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 года, которым прекращено производство по делу по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО УК «Регион – Строй» об обязании произвести перерасчет платы за отопление за август и сентябрь 2014 г.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН) обратилась с иском к ООО УК «Регион – Строй» об обязании произвести перерасчет платы за отопление за август и сентябрь 2014 г.

Судом вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, указывая на необоснованность вывода суда о том, что фактически иск предъявлен в интересах определенного круга лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 333 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу, суд применил положения ст.220, п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что по своему характеру исковые требования предъявлены в защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме ** в пос. **, поэтому у ИГЖН отсутствуют основания для обращения в суд с иском в интересах этих лиц.

Данный вывод суда основанным на нормах процессуального права признан быть не может.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя...

В соответствии со ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с п.1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановление Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что состав и число собственников, нанимателей многоквартирного дома № ** в пос. ** не является постоянным, в разные периоды число лиц может меняться, поэтому при решении вопроса об обращении в суд с иском в защиту прав таких граждан, невозможно в полной мере установить круг лиц, подлежащих указанию в качестве истцов по делу. Тем самым множественность лиц на стороне истца, круг которых в точности определен быть не может, указывает на то, что государственный орган обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц. При этом полномочие ИГЖН на предъявление указанного иска в суд предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГК РФ, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 года отменить.

Дело направить в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: