Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буйнова Ю.К.

судей Бржевской Г.С. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре Яковенко Ю.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери26 апреля 2012 годапо докладу судьи Акатьевой Т.Я. дело по апелляционной жалобе Васильева Д.Н., Васильевой И.С.на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Васильева Дмитрия Николаевича к межрайонной ИФНС № 5 России по Тверской области о признании налогового уведомления недействительным».

Судебная коллегия

установила:

Васильев Д.Н. обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 поТверской области о признании недействительным налогового
уведомления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07 марта 2011 года им получено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога, согласно которому в срок до 15.04.2011 года он должен уплатить транспортный налог за а/м регистрационный номер №. В указанном налоговом уведомлении сумма транспортного налога за а/м-1 за 2009, 2010 годы указана как сумма налоговых льгот, то есть транспортный налог за 2009, 2010 годы за а/м-1 уплате не подлежал. 05.07.2011 года им получено налоговое уведомление №, согласно которому в срок до 15.08.2011 года он должен уплатить транспортный налог за а/м-1 за 2009, 2010
годы в сумме 00.00 рублей. а/м-1 поставлен им на учет 12.01.2008 года,
заявлений с просьбой о предоставлении льготы на указанный автомобиль в
Межрайонную ИФНС России № 5 по Тверской области не писал, изменения о сведениях о а/м-1 не вносил, поэтому не знает на каком основании налоговой инспекцией первоначально ему предоставлена льгота по уплате транспортного налога за 2009, 2010 годы. Проситуказанное уведомление признать недействительным, поскольку оно направлено незаконно, не оформлено надлежащим образом (не подписано должностным лицом, не имеет печати и штрих кода). а/м-1 поставлен на учет 12.01.2008 года, заявлений с просьбой о предоставлении льготы на указанный автомобиль в налоговую инспекцию он не писал, изменения в сведения о а/м-1 не вносил.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя Васильева И.С. поддержала заявленные требования. В настоящем судебном заседании заявитель и его представитель не присутствовали. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области С.М.В. требования Васильева Д.Н. не признала и пояснила, что при получении заявления Васильева Д.Н. о неправильном начислении транспортного налога согласно мощности автомобиля, была проверена и льгота по уплате транспортного налога. Согласно базе данных год выпуска автомашины а/м-1 значился 1970, а затем - 1978 год. По запросу из ГИБДД была получена информация о том, что год выпуска автомобиля 1978. В связи с этим, с Васильева была снята льгота, произведен перерасчет и направлено новое налоговое уведомление. Считает, что действующее налоговое законодательство позволяет сделать перерасчет налогов. Налоговое уведомление не является нормативно-правовым актом, поэтому не может быть незаконным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильев Д.Н., Васильева И.С. просят отменить указанное решение. В обоснование жалобы указали, что в решении суда не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Полагает, что гражданин не может отвечать за ошибки, допущенные сотрудниками Налоговой инспекции. Полагает, что налоговое уведомление № выслано не законно, тем более что оформлено оно не надлежащим образом. Доводы заинтересованного лица об указании года выпуска автомашины 1970 ничем не подтверждены, в связи с чем, суд был введен в заблуждение. Суду не было представлено доказательств того, что именно налоговая инспекция направила спорное налоговое уведомление, в уведомлении имеются дописки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч.1 ст.327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Кодекса лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом обложения транспортным налогом согласно п. 1 ст. 358 Кодекса признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 2 ст.3 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75-30 от 06.11.2002 года установлено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 ст.5 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщики -физические лица, на которых зарегистрированы автомобили, выпущенные в период до 1970 года включительно, полностью освобождаются от уплаты транспортного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Васильеву Д.Н. принадлежит автомобиль а/м-1, государственный регистрационный знак №, 1978 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области было направлено налоговое уведомление №, согласно которому по сроку 15 апреля 2011 года ему следовало заплатить транспортный налог за а/м, регистрационный номер №, в сумме 00.00 рублей. Сумма транспортного налога за а/м-1 указана как сумма налоговых льгот.

13 апреля 2011 года в налоговую инспекцию поступило заявление Васильева Д.Н. о перерасчете транспортного налога по налоговому уведомлению № за а/м в связи неправильным указанием мощности двигателя.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области было направлено Васильеву Д.Н. письмо от 06.05.2011 года о производстве перерасчета транспортного налога по MERSEDESBENZ 207D. Одновременно заявителю было предложено представить в налоговую инспекцию документ о выпуске автомобиля а/м-1 для уточнения налоговой льготы.

Заявителем сведения о годе выпуска автомобиля ответчику не представлены.

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной в Межрайонную ИФНС России № 5 по Тверской области, год выпуска а/м-1 указан 1978 год.

С учетом полученных сведений Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области было направлено Васильеву Д.Н. налоговое уведомление №, в соответствии с которым в срок до 15.08.2011 года ему следовало доплатить транспортный налог за а/м-1 за 2009, 2010 годы в сумме 00.00 рублей.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о признании налогового уведомления недействительным.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Отправка налогового уведомления почтой с уведомлением о вручении действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Согласно п.3 ст.52 НК РФ форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Иных обязательных сведений, которые должны содержатся в налоговом уведомлении, законодательством не предусмотрено.

Согласно Приказу ФНС РФ от 05.10.2010 №ММВ-7-11/479@ «Об утверждении формы налогового уведомления» налоговое уведомление выносится на бумажном носителе с использованием технических средств печати в автоматизированном режиме. Иных обязательных сведений, которые должны содержаться в налоговом уведомлении, не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что налоговое уведомление № оформлено ненадлежащим образом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что не установлено нарушений Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области налогового законодательства при исчислении налога. Расчет транспортного налога налоговой инспекцией в суд представлен.

Довод о том, что срок, установленный ст. 48 НК РФ является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, не может быть применен в конкретном случае, поскольку предметом данного судебного разбирательства является действительность или недействительность налогового уведомления, а не порядок взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признавать вышеуказанное уведомление недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения по делу.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанными выводами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Д.Н., Васильевой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи