Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова Г.М. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Садыкову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 24 мая 2011 года, по кредитному договору № ... от 26 июня 2012 года, по договору № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии, по договору № ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии, по кредитному договору № ... от 12 сентября 2012 года, по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года, по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года, по кредитному договору № ... от 31 марта 2014 года удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от 24 мая 2011 года в размере 2 342 500 руб., включающую в себя 2 342 500 руб. основного долга.

Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от 26 июня 2012 года в размере 3 679 000 руб., включающую в себя 3 679 000 руб. основного долга.

Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии в размере 12 300 000 руб., включающую в себя 12 300 000 руб. основного долга.

Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии в размере 3 034 737 руб. 15 коп., включающую в себя 3 034 737 руб. 15 коп. основного долга.

Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от 12 сентября 2012 года в размере 4 235 500 руб., включающую в себя 4 235 500 руб. основного долга.

Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года в размере 6 210 000 руб., включающую в себя 6 210 000 руб. основного долга.

... с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года в размере 1 790 000 руб., включающую в себя 1 790 000 руб. основного долга.

Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от 31 марта 2014 года в размере 2 200 000 руб., включающую в себя 2 200 000 руб. основного долга. Взыскать с Садыкова Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Во встречном иске Садыкова Г.М. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении от ответственности по договорам поручительства № ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года, № ... от 8 августа 2012 года, № ... от 12 сентября 2012 года, № ... от 13 марта 2013 года, № ... от 13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО«Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Садыкову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 24 мая 2011 года, по кредитному договору № ... от 26 июня 2012 года, по договору № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии, по договору № ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии, по кредитному договору № ... от 12 сентября 2012 года, по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года, по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года, по кредитному договору № ... от 31 марта 2014 года.

Исковые требования мотивировало тем, что 24 мая 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОАО «...» денежные средства в размере
5 690 500 руб., а ОАО «...» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по кредитному договору № ... от 24 мая 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства № ... от 24 мая 2011 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору
№ ... от 24 мая 2011 года. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 24 мая 2011 года составил 2 342 500 руб. (основной долг).

26 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОАО «...» денежные средства в размере 5 686 000 руб., а ОАО «...» - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,06% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по кредитному договору № ... от
26 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства № ... от 26 июня 2012 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № ... от 26 июня 2012 года. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору
№ 126217/0024 от 26 июня 2012 года составила 3 679 000 руб. (основной долг).

30 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен договор № ... об открытии кредитной линии, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось открыть ОАО «...» кредитную линию на общую сумму, не превышающую 12 300 000 руб., а ОАО «...» - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по договору № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства № 126217/0030-9/1 от 30 июля 2012 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по договору № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по договору
№ ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии составил 12 300 000 руб. (основной долг).

8 августа 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен договор № ... об открытии кредитной линии, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось открыть ОАО «...» кредитную линию на общую сумму, не превышающую 4 446 000 руб., а ОАО «...» - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по договору № ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства № ... от 8 августа 2012 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по договору № ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по договору № ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии составил 3 034 737 руб. 15 коп. (основной долг).

12 сентября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОАО «...» денежные средства в размере 6 000 000 руб., а ОАО «...» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по кредитному договору № ... от 12 сентября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства
№ ... от 12 сентября 2012 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору
№ ... от 12 сентября 2012 года. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 12 сентября 2012 года составил 4 235 500 руб. (основной долг).

13 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОАО «...» денежные средства в размере 6 210 000 руб., а ОАО «...» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства
№ ... от 13 марта 2013 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору
№ ... от 13 марта 2013 года. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года составил 6 210 000 руб. (основной долг).

13 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОАО «...» денежные средства в размере 1 790 000 руб., а ОАО «...» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,75% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства
№ ... от 13 марта 2013 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору
№ ... от 13 марта 2013 года. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года составил 1 790 000 руб. (основной долг).

31 марта 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ОАО «...» денежные средства в размере 2 200 000 руб., а ОАО «...» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения ОАО «...» обязательств по кредитному договору № ... от 31 марта 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Садыковым Г.М. заключен договор поручительства
№ ... от 31 марта 2014 года, которым предусмотрена солидарная ответственность Садыкова Г.М. и ОАО «...». ОАО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору
№ ... от 31 марта 2014 года. По состоянию на 05.05.2016 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 31 марта 2014 года составил 2 200 000 руб. (основной долг).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении ОАО «...» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.Е.Н. ОАО «Россельхозбанк» (переименовано в АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении ОАО «...» введена процедура внешнего управления, временным управляющим утвержден К.Е.Н. С момента введения процедуры наблюдения ОАО «...» не может оплатить полную сумму задолженности вместе с плановыми процентами, так как это повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими в процессе наблюдения. АО «Россельхозбанк» приобретает право обратиться с иском к поручителю Садыкову Г.М. о взыскании задолженности.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 24 мая 2011 года в размере 2 342 500 руб., по кредитному договору
№ ... от 26 июня 2012 года в размере 3 679 000 руб. (основной долг), по договору № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии в размере 12 300 000 руб. (основной долг), по договору
№ ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии в размере 3 034 737 руб. 15 коп. (основной долг), по кредитному договору
№ ... от 12 сентября 2012 года в размере 4 235 500 руб. (основной долг), по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года в размере 6 210 000 руб. (основной долг), по кредитному договору
№ ... от 13 марта 2013 года в размере 1 790 000 руб. (основной долг), по кредитному договору № ... от 31 марта 2014 года в размере 2 200 000 руб. (основной долг); взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» об освобождении от ответственности по договорам поручительства № ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года,
№ ... от 8 августа 2012 года, № ... от 12 сентября 2012 года, № ... от 13 марта 2013 года, № ... от
13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года.

Свои требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении ОАО «...» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.Е.Н. ОАО «Россельхозбанк» (переименовано в АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года (дело № ...) включено требование кредитора ОАО «Россельхозбанк» (переименовано в АО «Россельхозбанк») в размере 35 873 237 руб. 15 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «...» как обеспеченное залогом имущества должника ОАО «...». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года (дело № ...) в отношении ОАО «...» введена процедура внешнего управления. ... года на собрании кредиторов ОАО «...» со стороны АО «Россельхозбанк» было представлено заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления от ... года. В момент заключения договоров поручительства № ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года, № ... от 8 августа 2012 года, № ... от 12 сентября 2012 года, № ... от 13 марта 2013 года,№ ... от 13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года был вправе разумно рассчитывать на удовлетворение АО «Россельхозбанк» своих требований за счет залогового имущества, стоимость которого согласно сведениям реестра требований кредиторов ОАО «...» составляет ...% от размера обеспечиваемого долга, то есть значительно его превышает. АО «Россельхозбанк», отказавшись от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, поставило его в крайне невыгодное положение, обрекая его на существенные материальные потери. АО «Россельхозбанк» в отношении поручителей действует недобросовестно, пытаясь получить удовлетворение за их счет, при наличии достаточного имущества у основного должника ОАО «...».

С учетом изложенного ФИО1 просил в силу п. 4 ст. 363 ГК РФ освободить его от ответственности по договорам поручительства
№ ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года, № ...
от 8 августа 2012 года, № ... от 12 сентября 2012 года,
№ ... от 13 марта 2013 года, № ... от
13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что требования банка по обязательствам помимо поручительства гарантированы залогом высоколиквидного имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности ОАО ...». Между тем банк, отказавшись от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, поставил истца в крайне невыгодное положение. Данный отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения в силу п. 5 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства. Кроме того, банком возвращена сумма в размере ... руб. ... коп., направленные ОАО «...» в счет внесения оплаты по кредитным договорам. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании ОАО «...» банкротом судом было отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя АО «Россельхозбанк» ФИО3, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерным обществом «Россельхозбанк» бывшему руководителю ОАО «...» ФИО1 были предоставлены денежные суммы по кредитным договорам в ... г.г. Исполнение ОАО «...» обязательств по всем вышеперечисленным кредитным договорам было обеспечено залогом транспортных средств, оборудования, поручительством физических лиц ФИО1, Г.А.М. Стороны не оспаривали, что денежные суммы были получены юридическим лицом ОАО «...».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года по делу № ... заявление ОАО «...» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «...» признано обоснованным, в отношении ОАО «...» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года требование кредитора ОАО «Россельхозбанк» в размере 35 873 237 руб. 15 коп., в том числе по кредитному договору № ... от 24 мая 2011 года в размере 2 342 500 руб., по кредитному договору № ... от 26 июня 2012 года в размере 3 679 000 руб., по договору № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии в размере 12 300 000 руб., по договору № ... 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии в размере 3 034 737 руб. 15 коп., по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года в размере 6 210 000 руб., по кредитному договору № ... от 13 марта 2013 года в размере 1 790 000 руб., по кредитному договору № ... от 31 марта 2014 года в размере 2 200 000 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «...» как обеспеченное залогом имущества должника ОАО «...».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении ОАО «...» введена процедура внешнего управления сроком на ... месяцев.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Договорами поручительства, заключенными ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 № ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года,
№ ... от 8 августа 2012 года, № ... от 12 сентября 2012 года, № ... от 13 марта 2013 года, № ... от
13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд установил факт заключения вышеперечисленных кредитных договоров между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «...» и получения последним денежных средств в размере, указанном в кредитных договорах.

Является верным вывод суда о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ОАО «...» по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, поручитель ФИО1 несет наряду с заемщиком солидарную ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере основного долга.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об освобождении от ответственности по договорам поручительства
№ ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года, № ...
от 8 августа 2012 года, № ... от 12 сентября 2012 года,
№ ... от 13 марта 2013 года, № ... от 13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанными договорами поручительства исполнение обязательств поручителя ФИО1 не поставлено в зависимость от обеспечения залогом, не установлена очередность применения этих мер, оснований для применения ст. 363 ГК РФ не имеется в связи с тем, что данная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства в связи с отказом АО «Россельхозбанк» от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, который поставил истца в крайне невыгодное положение, не могут быть признаны состоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из протокола собрания кредиторов ОАО «...» от ... года не следует, что собрание кредиторов ОАО «...» рассмотрело ходатайство АО «Россельхозбанк» о включении дополнительного вопроса в повестку дня ... года - заявления АО «Россельхозбанк» за № ... от ... года об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления.

Судом верно указано, что АО «Россельхозбанк» отказалось от заложенного имущества только в этой процедуре – в ходе внешнего управления.

Ссылка на отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании ОАО «...» банкротом несостоятельна, поскольку, как усматривается из материалов дела, с таким ходатайством ни ФИО1, ни его представитель С.Е.А. не обращались, доказательств того, что ФИО1 или его представителем было заявлено такое ходатайство, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отклоняет указание в жалобе на возврат банком суммы в размере ... руб. ... коп., направленных ОАО «...» в счет внесения оплаты по кредитным договорам, поскольку в случае принятия данного платежа, была бы нарушена очередность погашения между всеми взыскателями.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывал, что ему стало известно о заключении между АО «Россельхозбанк» и основным заемщиком дополнительных соглашений к кредитным договорам, согласно которым обществу «...» предоставлена отсрочка исполнения обязательства и утвержден новый график погашения задолженности. Он указывал, что в таком случае увеличивается срок действия поручительства, и дополнительные соглашения с ним как с поручителем не согласованы.

ФИО1 и его представитель просила направить запрос о наличии задолженности.

На основании изложенного, судебная коллегия направила запрос о том, оплачивались ли Акционерным обществом «...» задолженность по кредитным договорам № ... от 24 мая 2011 года, № ... от 26 июня 2012 года, № ... от 30 июля 2012 года об открытии кредитной линии, № ... от 8 августа 2012 года об открытии кредитной линии, № ... от 12 сентября 2012 года, № ... от 13 марта 2013 года, № ... от 13 марта 2013 года, № ... от 31 марта 2014 года. Если оплачивалась задолженность, представить копии платежных документов и сообщить каков размер задолженности на ... г.

В судебном заседании апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств копии платежных поручений об уплате денежных сумм по кредитным договорам и расшифровка сумм задолженности по состоянию на ... г. по всем кредитным договорам.

Установлено судебной коллегией, что по вышеперечисленным дополнительным соглашениям имеется просроченная задолженность по ... руб. основного долга. Следовательно, довод о том, что юридическое лицо не имеет просроченной задолженности, не обоснован.

Не состоятелен и довод в апелляционной жалобе о том, что дополнительные соглашения продлевают срок действия кредитного договора и поручительства, поскольку по этим дополнительным соглашениям предусмотрена рассрочка, а не новый срок для уплаты кредитных обязательств.

Довод в апелляционной жалобе о том, что с ним, как с поручителем не согласовали заключение дополнительных соглашений, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку решение суда принято 21 сентября 2016 г., а дополнительные соглашения заключены ... г., и предметом исследования и изучения суда не были.

Решение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины, судом первой инстанции произведено верно в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Хамидуллина Э.М.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО4

Справка: судья Ибрагимова А.А.