Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению адвоката Калиничева СС в интересах осужденного ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области о наложении взыскания, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Калиничева СС на решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Адвокат Калиничева СС обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области от 02.03.2015г. о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 19 марта 2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Адвокатом Калиничевым С.С., действующим в интересах ФИО1, подана апелляционная жалоба на решение суда от 19.03.2015г.

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

На основании ч.5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, ордер адвоката не дает права на подачу апелляционной жалобы, а полномочия адвоката на подачу апелляционной жалобы должны быть подтверждены доверенностью.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В материалах дела имеется ордер адвоката Калиничева СС на представление интересов ФИО1 в Курчатовском городском суде, который обеспечивает последнему лишь право на выступление в суде в качестве представителя. Доверенность, подтверждающая полномочия Калиничева СС на подписание апелляционной жалобы и ее подачу отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить указанный недостаток, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении жалобы адвоката Калиничева СС без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.222, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу адвоката Калиничева ССв интересах осужденного ФИО1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 марта 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: