Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года, которым требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Признано незаконным постановление Администрации города Вологды от №... «Об учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», на Администрацию города Вологды возложена обязанность восстановить ФИО1, ПДМ и ФИО2 на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в едином льготном списке).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, в обоснование требований указав, что Администрацией города Вологды вынесено постановление №... «Об учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которому ФИО1, ФИО2 и её несовершеннолетний сын ПДМ сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (единый льготный список), так как утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (утрата права на льготу). На данном учёте заявители состоят с , в настоящее время являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оснований для снятия их с учёта не имелось. Считают оспариваемое постановление нарушающим их права, просят суд признать его незаконным, взыскать с Администрации г. Вологды в пользу заявителей расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что по ранее действовавшим правилам постановки на учёт жилые помещения должны быть предоставлены матерям, матерям-героиням и иным лицам. Заявление было подано матерью заявителей, они были поставлены в очередь как многодетная семья. Поскольку мать заявителей погибла, а дети не имели права на льготу, отпали основания постановки на учёт. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Вологды с решением суда не согласна, просит его отменить. В жалобе указывает, что ФИО1, ПДМ и ФИО2 утратили право состоять в едином льготном списке как многодетная семья, оспариваемое постановление соответствует закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон о введении в действие ЖК РФ) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 1549-О-П "По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года N 7-О).

Как следует из вышеназванного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 1549-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Закона о введении в действие ЖК РФ не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Вологды от №... «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО1, ФИО2, её несовершеннолетний сын ПДМ, года рождения, были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (утратой права на льготу).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления Администрации г. Вологды, поскольку, исходя из вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изменения после 01 марта 2005 года в законодательном порядке оснований постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан не предполагают возможность снятия с такого учета ФИО1, ФИО2 и ПДМ, принятых на учет до указанной даты.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов, сделанных судом, не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобе Администрации г. Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: