Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года апелляционную жалобу Хвостова М.Г., Вотоновской Е.А. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 2 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Хвостова М.Г., Вотоновской Е.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Согласно договора от 28 марта 2009г. истцы приобрели у ООО «Апрель» две туристические путёвки в Италию сроком на 11 дней (с 11.04.2009г. по 22.04.2009г.) на общую сумму 104 900 руб.

28.03.2009г. истцами приобретён полис страхования путешественника 1ВЗР-B3SS с периодом страхования с 11.04.2009г. по 22.04.2009г. в стране пребывания - Италия.

Хвостов М.Г., Вотоновская Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «Первая страховая компания» г. Тамбова о взыскании страхового возмещения по договорам №015850, №015851 от 28.03.2009г. в сумме 52 450 руб. и судебных расходов в размере 1 773,05 руб.

В уточнённом исковом заявлении просили взыскать сумму страхового возмещения по договорам №015850, №015851 от 28.03.2009г. в сумме 47 205 руб. и судебные расходы в размере 1 773,05 руб.

Истцы мотивировали свои требования тем, что в связи с наступлением страхового случая – вызов по судебной повестке в суд, они не смогли выехать по туристической путевке в Италию.

Решением Советского районного суда от 8 ноября 2011 года взыскана с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «Первая страховая компания» г. Тамбова, расположенного по адресу *** А, в пользу Хвостова М.Г., Вотоновской Е.А. сумма страхового возмещения в размере по 47 205 руб. каждому.

Взысканы с ООО «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «Первая страховая компания» г. Тамбова в пользу Хвостова М.Г., Вотоновской Е.А. судебные расходы по 1 616,15 руб. каждому.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.12.2011г. данное решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 2 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное по основаниям аналогичным исковому заявлению.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ » с изменениями на 18.07.2011г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или иным третьим лицам.

Согласно договора от 28.03.2009г. истцы приобрели у ООО «Апрель» две туристические путевки в Италию сроком на 11 дней с 11.04.2009г. по 22.04.2009г. на общую сумму 104900 рублей. Также 28.03.2009г. истцами был приобретен полис страхования путешественников 1B3P-B3SS с периодом страхования с 11.04.2009г. по 22.04.2009г. в стране пребывания - Италия. К страховому полису приложены Правила страхования, с которыми истцы ознакомлены и ими получены, что подтверждается подписями истцов.

Согласно п. 3 данных Правил по настоящим правилам страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату по возмещению всех или части непредвиденных расходов Застрахованного лица, понесенных в период действия договора страхования. В силу п. 3.3. расходы, возникшие из-за невозможности совершить поездку, имевшие место с момента заключения договора страхования до даты выезда или изменения срока пребывания за рубежом, и подтверждены документально, вследствие: б) участия Застрахованного в судебном разбирательстве, о котором Застрахованный не знал до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 9.7.п. 97.1., п.п. г. п. 9.7.2 Правил застрахованный обязан незамедлительно, не позднее дня начала застрахованной поездки в письменной форме, установленной Страхователем, заявить о его наступлении, если иное не предусмотрено договором. К заявлению должны быть приложены следующие документы: оригинал или заверенную турфирмой копию договора на предоставление туристических услуг; страховой полис; документы, подтверждающие оплату тура,, справка туристической организации, оформленная на фирменном бланке с печатью и подписью руководителя, о понесенных расходах Застрахованного с указанием штрафных санкций за аннулирование тура в соответствии с договором о предоставлении туристических услуг и др. А также документы и сведения, необходимые для установления характера страхового случая, а именно при невозможности совершить поездку вследствие судебного разбирательства - заверенная судом судебная повестка.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Хвостов М.Г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события 10.04.2009г., Вотоновская Е.А. обратилась с заявлением 07.05.2009г..

Согласно сообщения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.08.2009г., и копии протокола судебного заседания вопрос о вызове истцов в качестве свидетелей по уголовному делу рассматривался судом в судебном заседании только 13.04.2009г., когда данное ходатайство было заявлено потерпевшим Лазаревым Р.В. и суд его удовлетворил, судебные повестки были направлены истцам 14.04.2009г., что опровергает доводы истца о получении повестки 09.04.2009 года. Заверенные копии повесток ответчику не представлялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что указанное истцами событие не является страховым случаем, предусмотренным полисом страхования. Поскольку вызов истцов в суд имел место после начала туристической поездки, а не на момент обращения с заявлением Хвостова М.Г., Вотоновской Е.А. заявление подано по истечении срока действия договора страхования.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному сообщению Октябрьского районного суда г.Тамбова и оно обоснованно принято в качестве доказательства при вынесении решения суда.

Доказательств обратного истцами в процессе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение истцов в суде 21.04.2009г. не имеет правового значения.

На основании изложенного апелляционная инстанция оставляет решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова М.Г., Вотоновской Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: