Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указал, что суд необоснованно возложил на него обязанность по возмещению ущерба, а не на работодателя или собственника ТС, нахождение в трудовых отношениях подтверждается товарно- транспортными накладными на перевозимый груз, суд не дождался ответа на запрос в налоговую инспекцию по ИП ФИО3, не дана оценка показаниям свидетеля <ФИО>6 по его работе, выписка счетов о перечислении ФИО3 ему денежных средств. Он не извещался о судебных заседаниях на 20.10.21г. и 24.11.21г., не получал определение об оставлении жалобы без движения.

В представлении прокурор указал, что ФИО1 работал у ИП ФИО3 в качестве водителя, в момент ДТП осуществлял перевозку стеновых блоков по заданию механика, трудовые отношения не были оформлены, суд не установил правоотношений между ИП, собственником ТС и ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно материалов дела следует, что в суд обратился ФИО2 к ФИО1, а в установочной и резолютивных частях решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.03.2021 года указан ФИО4, таким образом установлено, что в решении суда первой инстанции неправильно указана фамилия ответчика, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 марта 2021 года возвратить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для исправления описки.

Председательствующий: Л.И. Доровских

Судьи: В.Я. Неказаков

А.В. Ольков