Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Бердниковой Л.Т. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Горшковой Л.А. в части неисполнения в течение шести месяцев апелляционного решения Ноябрьского городского суда от 05 октября 2011 года о взыскании с Бердникова А.В. алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей, и обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобу Бердниковой Л.Т. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

У С Т А Н О В И Л А:

Бердникова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Горшковой Л.А., выразившегося в неисполнении в течение 6 месяцев апелляционного решения Ноябрьского городского суда от 05 октября 2011 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в размере 2,06 МРОТ на каждого ребенка, непринятии обеспечительных мер: не наложении ареста на имущество должника Бердникова А.В., не установлении размера задолженности и пени по алиментам за январь-март 2012 года.

В обоснование заявления указала, чтоапелляционным решением Ноябрьского городского суда от 05 октября 2011 года с Бердникова А.В. в её пользу взысканы алименты на содержание дочери Бердниковой С.А. и сына Бердникова Г.А. в твердой денежной сумме по рублей на каждого ребенка.

19 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Горшковой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительный документ о взыскании алиментов в течение 6 месяцев не исполняется по вине судебного пристава-исполнителя Горшковой Л.А.. Со дня принятия судебного постановления из заработной платы Бердникова А.В. производится удержание алиментов в размере 1 или рублей, ввиду чего образовалась задолженность в размере рублей. Она неоднократно обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа, в том числе, сообщала о наличии у должника гаража и магазина. Однако, судебный пристав-исполнитель мер по аресту имущества должника не приняла. Указала, что бездействием судебного пристава-исполнителя Горшковой Л.А. нарушены её права и законные интересы, а именно право на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и получение взысканных судом с должника денежных средств.

В судебном заседании заявитель Бердникова Л.Т. участия не принимала, её представитель Семенова Е.Ю. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Горшкова Л.А. с заявлением не согласилась, пояснив, что с её стороны нарушений не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Бердникова Л.Т. поставила вопрос об отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество должника в обеспечение взыскания задолженности и пени по алиментам по мотивам, указанным в заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, решение подлежит проверке в апелляционном порядке в оспариваемой части.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной статьей мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3. ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, чтоапелляционным решением Ноябрьского городского суда от 05 октября 2011 года, с Бердникова А.В. в пользу Бердниковой Л.Т. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме рублей на каждого, что соответствует 2,06 МРОТ. Взыскание алиментов с Бердникова А.В. в пользу Бердниковой Л.Т. по судебному приказу от 04 мая 2010 года постановлено прекратить.

12 ноября 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительные листы направлены по месту работы Бердникова А.В. для удержаний, начиная с 05 октября 2011 года по рублей на каждого ребенка.

Судом также установлено, что алименты с Бердникова А.В. взыскиваются в размере 1 заработка на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа от 04 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе, что только своевременное наложение ареста на имущество должника, могло послужить побудителем для выплаты должником задолженности по алиментам, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о задолженности Бердникова А.В. не выносилось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, что на данной стадии исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения ареста на имущество должника, является правильным.

Таким образом, вынесенное по делу решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердниковой Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья