Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по жалобе Ашрапова Т. А. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

«поместить для содержания гражданина <данные изъяты>Ашрапова Т. А., <дата> года рождения, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии УФМС России по Республике Татарстан, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Эш Урам, д. 8».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Ашрапова Т.А. – Муратову Г.Р., представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Ахметзянова Р.В., заключение прокурора Габдуллиной А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - УФМС по Республике Татарстан) обратилось в суд с представлением о помещении и содержании Ашрапова Т.А., имеющего гражданство <данные изъяты>, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, по адресу: город Казань, улица Эш Урам, дом 8.

В обоснование представления указано, что в отношении данного лица были рассмотрены материалы и было принято решение о депортации Ашрапова Т.А. в <данные изъяты>, в связи с чем территориальный отдел УФМС по <адрес> в селе Пестрецы обратился в суд с данным представлением.

Суд, рассмотрев представление в судебном заседании, вынес постановление в вышеприведенной формулировке.

На данное постановление Ашраповым Т.А. подана жалоба без приведения процессуальных оснований, в которой выражается несогласие с принятым судьей актом, в качестве доводов приводится то, что при его принятии были нарушены нормы процессуального права о назначении судебного разбирательства, в постановлении не приведены ссылки на статьи материального закона, явившиеся основанием для принятия данного постановления, а также приводятся обстоятельства, связанные с притязанием Ашрапова Т.А. на проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ашрапова Т.А. – Муратова Г.Р. жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Ахметзянов Р.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурором в заключении указано на необходимость рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства, а не том порядке, в каком его рассмотрел районный суд.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из приведенного положения следует, что разрешение вопроса о содержании подлежащих депортации иностранных граждан в специальных учреждениях осуществляется исключительно на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме решения принимается постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу.

Указание в материальном законе на необходимость принятия судебного постановления в форме решения предполагает рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, а не в форме постановления по аналогии с делами об административном правонарушении.

В силу статьи 261.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Исходя из необходимости соблюдения требований, касающихся права на обращение в суд и на судебную защиту, с учетом положений о применении норм гражданского процессуального законодательства по аналогии и нормы части 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дела о помещении иностранных граждан и лиц без гражданства в специальное учреждение до их депортации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с постановлением по делу решения. В ином судебном порядке, в том числе в порядке производства по делам об административных правонарушениях, подобные дела рассмотрению не подлежат.

Исходя из изложенного, форма, подача и порядок рассмотрения таких заявлений должны соответствовать положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представления территориального отдела УФМС по Республике Татарстан в селе Пестрецы усматривается, что оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что судом было принято к рассмотрению и разрешено по существу дело с существенным нарушением норм процессуального права. Процессуальным результатом такого рассмотрения явился судебный акт - постановление, которым удовлетворено территориального отдела УФМС по Республике Татарстан в селе Пестрецы.

Поскольку дело должно было рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил о специальной подсудности, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия представления к производству и рассмотрении дела по существу в ином судебном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 39 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалоб, представления.

К формальным нарушениям, как указано в данном пункте постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может быть отнесено такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда, что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалоб, представления.

Поскольку рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства с принятием заявления к производству суда с учетом требований к его форме и содержанию и при соблюдении правил о подсудности является таким нарушением норм процессуального права, которое не может считаться формальным и несущественным, постановление подлежит отмене.

Ввиду того, что вопрос о возможности принятия заявления к производству не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству с учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением правил о подсудности, установленных в статье 261.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года об удовлетворении представления отела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в селе Пестрецы о помещении и содержании Ашрапова Т. А., имеющего гражданство <данные изъяты>, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – отменить.

Материал направить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии заявления к производству с соблюдением правил о подсудности.

Председательствующий

Судьи