Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года, которым в иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании принять к зачету в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию по старости досрочно, отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения истца ФИО1 и её представителя адвоката Дмитриевой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика оператора сортировочной горки на станции Залецино Горьковской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора сортировочной горки на станции Залецино Горьковской железной дроги и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов работы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что ответчик не принял для зачета в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, так как работа в указанной должности не предусмотрена Списками.

Представитель ответчика Пенсионного фонда иск не признала, представила письменный отзыв. Поясняла, что истец в указанные периоды работала оператором поста централизации на станции Залецино Горьковской железной дороги. Списками профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272, право на досрочное назначение пенсии имеют операторы сортировочных горок, занятые на станциях внеклассных и первого

класса.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года в иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании принять к зачету в страховой стаж периоды работы, назначить пенсию по старости досрочно, отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отдел кадров ОАО «РЖД» неверно указал должность в трудовой книжке – оператор поста централизации сортировочной горки, то есть фактически в одной должности указали оператор поста централизации и оператор сортировочной горки. В архивных сведениях указано, что истец два раза переводилась на должность оператора поста централизации, а остальное время была занята на должности оператора сортировочной горки.

Ссылаясь на положения статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24. 04.1992 года № 272, Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 7, 27 (подпункт 4 пункта 1) Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии до введения в действие нового правового регулирования, действовавшего на момент приобретения права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ 50-летнего возраста.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, право на назначение пении у ФИО1 наступит в 55 лет (л.д.6-8). К моменту обращения в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости у ФИО1 имелся страховой стаж №, специальный трудовой стаж отсутствовал. К зачету не были приняты периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика оператора поста централизации станции Залецино Горьковской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора поста централизации станции Залецино Горьковской железной дороги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что периоды работы истцав должности ученика оператора и оператора поста централизациине дают право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в трудовой стаж ФИО1 вышеуказанных периодов работы.

Пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального

пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 ФЗ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховаяпенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся право на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В соответствии с данным Постановлением право на досрочное назначение пенсии имеют операторы сортировочных горок, занятые на станциях внеклассных и первого класса.

Согласно сведениям о работе в указанные периоды трудовой деятельности истец работала учеником оператора и оператором поста централизации. Вместе с тем, согласно представленным ОАО «РЖД» должностным инструкциям оператора сортировочной горки и оператора поста централизации должностные обязанности работников, замещающих эти должности, отличаются друг от друга объемом, характером деятельности и трудовыми обязанностями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор, правомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Заплохова И.Е