Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Рябцевой О.В., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Администрации «…» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 апреля 2014 года по заявлению А. о признании незаконным решения Администрации «…» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установила:

А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования следующим.

24 марта 2005 года заявителю на основании ордера № «…» было предоставлено койко-место от ООО «КТ» в общежитии по адресу: «…». Второе койко-место в той же комнате было предоставлено сестре заявителя – А. (в настоящее время Ю.) И.Л. Общая площадь предоставленного сестрам жилого помещения составила «площадь». Впоследствии общежитие в соответствии с действующим законодательством было передано на баланс администрации «…», в результате чего между МПЖХ «…» и заявителем был заключен договор пользования муниципальным общежитием (койко-местом) жилой площадью «площадь». При этом в указанной комнате проживали и были зарегистрированы три человека: заявитель и ее сестра с ребенком – Ю.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2011 году заявитель была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Впоследствии, уже после снятия с регистрационного учета в комнате 43 Ю.В.К., заявитель была включена в состав участников подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы г. Иваново «Жилище» на 2011-2015 годы, о чем имеется уведомление от 17 августа 2012 года № «…». Таким образом, в августе 2013 года заявитель должна была получить субсидию на возмещение первоначального взноса по ипотечному жилищному кредитованию, о чем имеется письмо Администрации «…» от 1 августа 2013 года № «…». Однако решением комиссии по жилищным вопросам Администрации «…» от 12 сентября 2013 года (протокол № «…», утвержденный постановлением Администрации «…» от 12.09.2013 года № «…») заявитель была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, о чем имеется извещение от 13 сентября 2013 года № «…». При этом 25 сентября 2013 года на заявление о выдаче свидетельства о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита администрацией г. Иваново был дан ответ, что заявитель занимает общую площадь «площадь», поскольку в указанной комнате в настоящее время зарегистрированы два человека (малолетняя дочь Ю.И.Л. была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства отца). В связи с этим, по мнению Администрации «…», уровень обеспеченности заявителя площадью жилого помещения превысил «площадь», установленных решением Ивановской городской Думы от 24.05.2005 года № 513 в качестве учетной нормы площади жилого помещения.

Заявитель полагает, что указанные действия Администрации «…» нарушают жилищные права. Считает, что снятие с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является необоснованным в силу того, что заявитель своих жилищных условий в результате переоформления общежития в коммунальную квартиру не улучшила. Произошло лишь изменение статуса занимаемого помещения, влиять на которое своей волей заявитель не могла. Она продолжает по факту проживать в том же самом, предоставленном ей ранее, жилом помещении площадью «». Указанным койко-местом она продолжает пользоваться на основании все того же договора пользования муниципальным общежитием (койко-местом), в котором занимаемая заявительницей площадь определена как «площадь».

Следовательно, не имеется никаких оснований считать, что заявитель занимает общую площадь более «площадь». Полагает, что следует исходить из фактически занимаемой ею жилой площади, которая составляет менее «площадь».

Кроме того, согласно квитанциям об оплате найма жилого помещения заявитель занимает площадь «площадь». Следовательно, Администрация «…» признает, что занимаемая заявительницей площадь составляет менее «площадь».

При таких условиях заявитель полагает, что Администрация «…» незаконно и необоснованно включила часть площади коридора в коммунальной квартире в занимаемую заявителем общую площадь жилого помещения. Учитывая, что площадь коридора согласно техническому паспорту составляет «площадь», получается, что Администрация «…» включила в состав занимаемой заявителем площади в размере «площадь» часть площади коридора в размере «площадь». Таким образом, если вычесть из занимаемой заявителем площади указанную площадь коридора, то заявитель фактически занимает «площадь», что меньше учетной нормы, установленной решением Ивановской городской Думы.

Таким образом, Администрация «…» при исчислении площади квартиры, приходящейся на заявителя для целей признания ее нуждающейся в жилом помещении, не должна была включать в площадь квартиры вспомогательную площадь (коридор), относящуюся к общему имуществу дома.

Исходя из этого, заявитель просит суд:

Признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации «…» от 12 сентября 2013 года о снятии А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации «…» (протокол № «…», утвержденный постановлением Администрации «…» от 12.09.2013 года № «…»),

Восстановить А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации «…»,

Восстановить А. в составе участников подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы г. Иваново «Жилище» на 2011-2015 годы,

Обязать Администрацию «…» выдать А. свидетельство о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту) в рамках подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы г. Иваново «Жилище» на 2011-2015 годы.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2014 года заявление А. удовлетворено.

С указанным решением суда не согласилась Администрация «…» в поданной апелляционной жалобе просит решение районного суда от 16 апреля 2014 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований А., поскольку считают, что суд допустил неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав объяснения представителя Администрации «…» Г.К.Е., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также А. и ее представителей Ж.А.А., А.С.П., поддержавших доводы возражений на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Указанные в заявлении А. обстоятельства предоставления в 2005 году ей жилого помещения, постановки ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включения ее в состав участников подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы г. Иваново «Жилище» на 2011-2015 годы, снятия ее с учета подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Так, материалами дела подтверждается, что решение о принятии А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях было принято органом местного самоуправления на основании ее заявления от 08.11.2011 года и пакета документов, приложенных к нему, в том числе копии выкопировки с экспликацией к поэтажному плану жилого дома «адрес». Согласно указанным документам общая площадь квартиры 1, в которой расположено жилое помещение, занимаемой А. дома «адрес», составляет «площадь», жилая площадь – «площадь», спорная жилая площадь – «площадь». На момент постановки А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в комнате 27 «адрес» кроме заявителя были зарегистрированы Ю.И.Л. с несовершеннолетней дочерью Ю.В.К.. Таким образом, обеспеченность А. общей площадью жилого помещения на тот момент составляла «площадь».

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года А., учитывая, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли 2 человека (несовершеннолетняя Ю.В.К. была снята с регистрационного учета по данному адресу 30.11.2011 года), была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации «…» в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение помещения по договору социального найма, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, занимаемого заявителем, составлял «адрес», то есть больше учетной нормы, установленной решением Ивановской городской Думы. В связи с этим А. была исключена из состава участников указанной выше Подпрограммы, и ей было отказано в выдаче свидетельства о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что распоряжением Администрации «…» от 24 октября 2013 года № «…» на основании технического паспорта домовладения «адрес» от 09.11.2007 года № «…» были внесены изменения в реестр муниципального имущества г. Иваново по жилым помещениям по адресу: «…», согласно которым жилая площадь комнаты 27 (по техническому паспорту – «…») составляет «площадь», общая площадь по реестру – «площадь», а общая площадь по техническому паспорту составляет «площадь». В результате администрация «…» привела юридически закрепленную за А. жилую площадь жилого помещения в соответствие с фактически занимаемой.

Таким образом, количественные показатели жилой площади, занимаемой А., в период с момента постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и до момента ее снятия на учет, фактически не менялись, вместе с сестрой они всегда занимали площадь в «площадь».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обеспеченность А. общей площадью жилого помещения на одного человека должна быть определена в размере «площадь», что составляет менее «площадь»., установленных в качестве учетной нормы площади жилого помещения решением Ивановской городской Думы от 24.05.2005 года № «…», и это дает ей право на основании ст. 51 ЖК РФ быть признанной нуждающейся в жилых помещениях, а также участвовать в подпрограмме «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы г. Иваново «Жилище» на 2011-2015 годы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, основанными на нормах жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности снятия А. с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации «…» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: