Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению Бузулукского межрайонного прокурора на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года о возвращении искового заявления Бузулукского межрайонного прокурора Мухорьямова Ю.И., действующего в интересах ФИО1, к ГБОУ СПО «Педагогический колледж» г.Бузулука об обязании произвести ФИО1 гарантированные социальные выплаты.

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Бузулукский межрайонный прокурор Мухорьямов Ю.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с названным выше иском, в котором просил обязать государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Педагогический колледж» г.Бузулука произвести ФИО1 гарантированные социальные выплаты в соответствии с ФЗ №159-ФЗ от 12.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в размере *** рублей за (дата) учебный год как ***.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В представлении Бузулукский межрайонный прокурор просит отменить указанное определение судьи, передать материалы по гражданскому делу в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству и дальнейшего рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статей 23, 135 ГПК РФ, исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что заявленное требование относится к имущественным спорам, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, разъяснив прокурору о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о томе же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы частного представления о том, что предметом спора является защита социальных прав человека, имеющего статус ***, в связи с чем, дело подсудно районному суду, основаны на неправильном толковании закона и выводов суда не опровергают.

Довод частного представления о том, что практика рассмотрения гражданских дел по вопросам социальной защиты прав граждан Бузулукского района неординарна со ссылкой на решение Бузулукского районного суда от 23.03.2012 года, не может быть принят во внимание, поскольку не относится к предмету рассмотрения частного представления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, частное представление Бузулукского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: