Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Храмова А.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ХРА., на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года, которым исковое заявление возвращено в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазова А.Н., Храмов А.И., действующий в интересах несовершеннолетнего ХРА, обратились в суд с иском к ООО «УК «Уютный дом».

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года заявление оставлено без движения, в срок до 24 августа 2020 года предложено устранить недостатки заявления, а именно: привести исковое заявление в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить просительную часть искового заявления, указать в чем заключается нарушение прав истцов ответчиком, каким образом истцы просят восстановить ответчика нарушенное право и в зависимости от заявленных исковых требований оплатить государственную пошлину от каждого истца отельными квитанциями.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года заявление возвращено в связи с неустранением в полном объеме недостатков заявления.

В частной жалобе Храмов А.И., действующий в интересах несовершеннолетнего ХРА, просит об отмене определения о возврате заявления, при этом заявитель указывает, что просительная часть содержится в исковом заявлении.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением от 22 июля 2020 года срок, заявителем не были исправлены допущенные при подаче иска нарушения, поскольку истцами не уточнена просительная часть искового заявления, не указано в чем заключается нарушение прав истцов ответчиком, каким образом истцы просят восстановить ответчика нарушенное право.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судь, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что просительная часть содержится в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вышеприведенные нормы права возлагают на истцов обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми они связывают нарушение своих прав, указать нормы права на которых обосновывают свои требования, приложив к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Таким образом судья обоснованно, в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление истцам, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Двоеглазовой А.Н., Храмову А.И., действующему в интересах несовершеннолетнего ХРА, что возвращение заявления в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в суд с требованиями к тем же лицам, по тем же основаниям и по тому же предмету.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 августа 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Храмова А.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ХРА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина