Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Е. В., судей областного суда Самохиной Л. М., Сенякина И. И., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2015 года по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Самохиной Л. М.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, понесённых ею как ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО3 к ней об оспаривании отцовства. Решением суда от 05 июня 2015 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - *** рублей, *** рублей – расходы на проезд.

Определением суда от 10 декабря 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано *** рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы на проезд возмещены на сумму *** рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение изменить, возместив судебные расходы в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением суда от 05 июня 2015 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об оспаривании отцовства отказано. Следовательно, у ФИО1 возникает право требовать возмещения понесённых ею расходов по оплате услуг представителя и расходов на проезд.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО4, действующий на основании доверенности и договора поручения от 25 февраля 2015 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 25 февраля 2015 года, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили *** рублей.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции пришёл к выводу о разумности размера указанных расходов в сумме *** рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание ценность защищаемого права, объём проведённой представителем работы по представлению интересов ФИО5, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя не является обоснованной, а её размер разумным.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до *** рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела об оспаривании отцовства по существу, назначалась геномная экспертиза. В заключении эксперта указано, что (дата) и (дата) у ФИО1 и ФИО (ребёнка, в отношении которого оспаривалось отцовство), производился забор биоматериала для проведения экспертизы.

ФИО1 ссылается на то, что для проведения вышеуказанной процедуры она с ребёнком приезжала из г. *** в г. ***. Из талонов, подтверждающих проезд от (дата) и (дата) следует, что проезд на такси по маршруту г. *** – г. *** и обратно, составил в каждую из указанных дат *** рублей.

Разрешая заявление о возмещении расходов на проезд, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 расходов понесённых ФИО1 исходя из стоимости проезда по регулярному автобусному маршруту «***-***» и «***-***» по состоянию на апрель 2015 года – *** рублей. Общая сумма возмещённых расходов на проезд составила *** рублей. Доказательств необходимости использования для проезда именно такси, при имеющейся возможности использования иного транспорта, заявителем не представлено. Использование заявителем такси, в рассматриваемом случае привело в необоснованному увеличению расходов на проезд.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2015 года изменить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1*** рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: