Гражданский кодекс часть 1

В производстве Костромского областного суда находится гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2020 года, которым требования ФИО4 к ФИО5, финансовому управляющему ФИО3 удовлетворены. Решением суда ФИО4 из состава совместно нажитого имущества выделены ? доли на: автомобиль № года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ; административное здание, 2 этажа, назначение: нежилое, площадью 343,7 кв.м, по адресу: <адрес>; а также задолженность ФИО1 перед ФИО5 по соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23.08.2017 года в размере 4 203 100 руб.. Признано за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, в том числе на получение от ФИО1 половины всей причитающейся ФИО5 суммы по соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23.08.2017 года, в размере 2 101 550 руб.

В деле в качестве третьего лица участвовал, в том числе и ФИО1

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 26 августа 2020 года.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивируя тем, что в производстве Красносельского районного суда Костромской области находится дело по иску ФИО6 о расторжении соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23.08.2017 года, приведении сторон в положение, существовавшее до заключения сделки.

ФИО5, его представитель ФИО7, представитель ФИО4 – ФИО8 против удовлетворения ходатайства, полагают, что не имеется оснований для приостановления производства по делу.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия находит, что производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2020 года подлежит приостановлению до разрешения Красносельским районным судом Костромской области гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о расторжении соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23.08.2017 года, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению Красносельским районнм судом при рассмотрении указанного иска, будут иметь юридическое значение для данного дела.

Руководствуясь абзацем пятым статьи 215 и абзацем четвертым статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

Приостановить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 на решение Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2020 года по делу по иску ФИО4 к ФИО5, финансовому управляющему ФИО3 о выделе долей в праве общей совместной собственности до разрешения Красносельским районным судом Костромской области гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о расторжении соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23 августа 2017 года.

Председательствующий

Судьи