Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 марта 2012 года по иску Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности оборудовать на территории КП-27 дополнительные комнаты для проведения длительных свиданий, которым постановлено:

Исковые требования Камского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ удовлетворить и обязать ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области оборудовать на территории ИК-27 дополнительные комнаты для проведения длительных свиданий.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ (исправительных учреждениях) обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области и требованием обязать ответчика оборудовать на территории КП-27 дополнительные комнаты для проведения длительных свиданий. Мотивирует тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ. В ФКУ ИК-27, (при проведении прокурорской проверки в .) выявлено наличие всего лишь 5 комнат вместимостью 10 мест (т.е. по два места на комнату) для проведения таких свиданий, тогда как в соответствии с Приказом Минюста РФ № 130 вместимость комнат должна составлять 4% от лимита наполнения осужденных и с учетом лимита наполнения осужденных в ИК-27 в человек комнаты должны быть рассчитаны на мест. Количество же имеющихся в колонии комнат явно недостаточно и ограничивает права неопределенного круга лиц, осужденных к лишению свободы, их родственников и иных лиц на предоставление длительных свиданий. Представления Камского прокурора об устранении выявленных нарушений положительного результата не имели, дополнительные комнаты для проведения длительных свиданий в колонии до настоящего времени отсутствуют.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласно ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области. В апелляционной жалобе ставят требование о его отмене. Указывают, что ссылка на приказ № 130 МЮ РФ несостоятельна, так как в соответствии с п. 1 Инструкции, которая данным приказом утверждена, нормы её должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. На момент рассмотрения гражданского иска никаких проектов на расширение ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области не разрабатывалось. Конструктивные особенности здания исправительного учреждения, в котором размещаются комнаты свиданий, и отсутствие свободных площадей не позволяет в нем оборудовать дополнительные комнаты длительных свиданий, соответственно, возникает необходимость строительства нового здания. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Планирование финансирования за счет средств федерального бюджета и выделение денежных средств на комплекс мероприятий по оборудованию на территории ИК-27 дополнительных комнат для проведения длительных свиданий относится к компетенции Министерства финансов Российской Федерации. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом и не исследовано. Постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2006 года № 540 была утверждена Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)», в которой четко запланированы мероприятия по строительству конкретных зданий в конкретных исправительных учреждениях в период с 2007 по 2016 годы. Строительство здания для проведения длительных свиданий в ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области данной программой не предусмотрено. Бюджетное финансирование в соответствии с Федеральными законами «О федеральном бюджете», осуществляется только на данную Федеральную целевую программу. Отсутствие финансирования на строительство дополнительных помещений являются обстоятельствами, объективно не зависящими от ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области с учетом специфики организационно-правового статуса учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 02 июля 2009 года № 10534-ОС/Д17 строительство новых объектов не допускается. Данные обстоятельства не исследовались судом в полном объеме.

Представитель ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, представил дополнение к жалобе в которой указал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав осужденных, поскольку за время содержания осужденных, фактов не предоставления свиданий не имелось.

Прокурор Новикова И.В. в судебном заседании считала решение суда законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Не смога пояснить, почему в материалах дела отсутствует исковое заявление с подлинной подписью прокурора Камского района по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Коллегией установлено, что поводом для рассмотрения дела явилось направленное в адрес и.о. председателя Верхнекамского районного суда исковое заявление от имени Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ с использованием факсовой связи. Искового заявления, подписанного прокурором в материалах дела не содержится.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления, указывая, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление;

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

При принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не были применены положения п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано, и положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление, содержащее подпись истца - прокурора Камского района по надзору за соблюдением законов в ИУ, направление искового заявления путем факсокопии гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных норм, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности оборудовать на территории КП-27 дополнительные комнаты для проведения длительных свиданий - оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции так же не в полной мере учтены заслуживающие внимания доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, указывающие на фактическое вмешательство подателя заявления в деятельность исполнительного органа власти по определению порядка осуществления возложенных на него функций..

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 марта 2012 года отменить.

Исковое заявление Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности оборудовать на территории КП-27 дополнительные комнаты для проведения длительных свиданий - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: