Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.А. к Я.Е.Ш., А.Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект», обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи в части дополнительного соглашения, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, разделе общего имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе по апелляционной жалобе Р.И.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Р.И.А., его представителя – В.П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Я.Е.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

03 июля 2014 года Р.И.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Р.Е.Ш. (18 сентября 2014 года Р. переменила фамилию на Я.Е.Ш.) о разделе имущества.

В обоснование своих требований указал, что с 25 февраля 2009 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который прекращен 17 июня 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года, от брака общих детей не имеют.

В период брака на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного 28 июня 2013 года между ООО «НеваИнвестПроект» и Р.Е.Ш., стороны приобрели объект недвижимости: блок-секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статей 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации Р.И.А.. просил признать за ним право собственности на ? долю блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; признать за Р.Е.Ш. право собственности на ? долю блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

02 октября 2014 года Р.И.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Р.Е.Ш., А.Н.А., ООО «НеваИнвестПроект», ООО «ЛАД» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НеваИнвестПроект», Р.Е.Ш. и А.Н.А., признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛАД» и А.Н.А.; применении последствий недействительности сделок; прекращении права собственности А.Н.А. на блок-секцию жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, литера А, с земельным участком, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем погашения записей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признании блок-секции жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, литера А, с земельным участком, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью Р.И.А. и Р.Е.Ш. и разделе этого имущества; признании за Р.И.А. права собственности на ? долю блок-секции жилого дома с земельным участком по указанному адресу; признании за Р.Е.Ш. права собственности на ? долю блок-секции жилого дома с земельным участком по указанному адресу.

В обоснование своих требований Р.И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НеваИнвестПроект», Р.Е.Ш. и А.Н.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Р.Е.Ш. уступила права и обязанности по названному договору своей дочери А.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГА.Н.А. заключила с ООО «ЛАД» договор купли-продажи блок-секции жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, литера А, с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Р.И.А. просил признать названные сделки недействительными, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации заключено Р.Е.Ш. в отсутствии согласия Р.И.А.

Определением суда от 11 декабря 2014 года гражданское дело по иску Р.И.А. к Р.Е.Ш., А.Н.А., ООО «НеваИнвестПроект», ООО «ЛАД» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи в части дополнительного соглашения, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов, разделе общего имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе объединено с гражданским делом по иску Р.И.А. к Р.Е.Ш. о разделе общего имущества супругов в одно производство (л.д. 147-148).

В суде первой инстанции Р.И.А. и его представитель В.П.Н. исковые требования поддержали.

Я.Е.Ш. и ее представитель А.Л.А. требования истца не признали. В обоснование возражений относительно предмета спора указали, что недвижимое имущество, являющееся предметом спора, не относится к имуществу, нажитому в период брака, поскольку приобреталось Я.Е.Ш. за счет средств, полученных от продажи принадлежащей ей до брака квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование своих возражений также указали, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, поскольку право собственности на блок-секцию жилого дома, являющегося предметом предварительного договора, не было зарегистрировано за ООО «НеваИнвестПроект». Кроме того, земельный участок, прилегающий к блок-секции, не прошел государственный кадастровый учет, входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «ЛАД», следовательно, не мог быть предметом договора купли-продажи.

А.Н.А. в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска Р.И.А. просила отказать.

ООО «НеваИнвестПроект», ООО «ЛАД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей в суд первой инстанции не направили, возражений относительно предмета спора не представили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Р.И.А. отказать (л.д. 189-200).

В апелляционной жалобе Р.И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению (л.д. 205-207).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Р.И.А. указывает на то, что выводы суда о том, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора, приобретены на средства, полученные Я.Е.Ш. от продажи принадлежащей ей до брака квартиры по адресу: <адрес>, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку полученные от продажи названной квартиры денежные средства использовались на нужды семьи, в том числе, на приобретение строительных материалов, автомобилей, мебели, погашения кредита.

В суде апелляционной инстанции Р.И.А. и его представитель В.П.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Я.Е.Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

А.Н.А. заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

ООО «НеваИнвестПроект», ООО «ЛАД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Р.И.А. и Я.Е.Ш. состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красногвардейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербург, актовая запись №.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НеваИнвестПроект» (продавец) и Я.Е.Ш. (Р.Е.Ш. (покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). Предметом договора купли-продажи будет являться блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №, стоимостью, согласованной сторонами в протоколе согласования цены (приложение № к договору).

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора блок-секция, указанная в п. 1.1 на момент заключения основного договора купли-продажи будет принадлежать продавцу на основании генерального инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НеваИнвестПроект» и ООО «ЛАД», как застройщиком по инвестиционному договору.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора земельный участок, на котором располагается жилой дом блокированной застройки в состав которого входит блок-секция, предоставлен под малоэтажное жилищное строительство, на момент заключения настоящего договора входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и подлежит выделению под жилой дом блокированной застройки, в состав которого входит блок-секция.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения настоящего договора принадлежит застройщику ООО «ЛАД» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора договор купли-продажи, указанный в п. 1.1 настоящего договора, стороны обязуются заключить в течении 15 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на блок-секцию и исполнения в полном объеме покупателем своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно приложению № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка, прилегающего к блок-секции, составляет <данные изъяты>, общая цена по договору составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НеваИнвестПроект», Я.Е.Ш.Р.Е.Ш.. и А.Н.А. заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о замене стороны по договору), по условиям которого Я.Е.Ш. уступает, а А.Н.А. принимает права и обязанности покупателя по предварительному договору (л.д. 50).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения на момент его подписания Я.Е.Ш. исполнила обязательства покупателя по предварительному договору на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения А.Н.А. производит расчет с Я.Е.Ш. за уступленные Я.Е.Ш. по предварительному договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Я.Е.Ш. в размере и в порядке, установленном соглашением между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» (продавец) и А.Н.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., 2-этажную блок-секцию жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 45-46 т. 1).

Блок-секция жилого дома принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности А.Н.А. на земельный участок и блок-секцию жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 72, 73 т. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, суд исходил из того, что соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Я.Е.Ш. (Р.Е.Ш.. и А.Н.А., не является сделкой по распоряжению недвижимым имуществом, требующей нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Как указал суд первой инстанции, отсутствие согласия истца на переход прав и обязанностей по предварительному договору не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи основной договор купли-продажи земельного участка и блок-секции в жилом доме не был заключен, право собственности Я.Е.Ш. на спорные объекты недвижимого имущества не возникло. Доказательств мнимости договора купли-продажи, заключенного между ООО «ЛАД» и А.Н.А., не представлено, следовательно, правовых оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания земельного участка и блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) совместной собственностью супругов, поскольку данное имущество приобретено на личные денежные средства Я.Е.Ш., вырученные от продажи принадлежащего ей до брака имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10 апреля 2013 года).

Как следует из материалов дела, 09 января 2007 года между ООО «НеваИнвестПроект» (инвестор) и ООО «ЛАД» (застройщик) был заключен генеральный инвестиционный договор №, предметом которого является строительство малоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры на территории МО «Выборгский район» Ленинградской области.

В соответствии с п. 2.3.4 инвестиционного договора инвестору предоставляет право по своему усмотрению уступать другим юридическим или физическим лицам (дольщикам) полностью или частично права на финансирование строительства объекта.

В соответствии с п. 2.3.5 инвестиционного договора объекты, финансирование которых произведено за счет инвестора и привлеченных им дольщиков, являются их собственностью и распределяются на основании заключенных между ними договоров и действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, а также по смыслу положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия приходит к выводу, что целью заключения предварительного договора № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от 28 июня 2013 года между ООО «НеваИнвестПроект» и Я.Е.Ш. (Р.Е.Ш. являлось создание объекта недвижимости, в данном случае блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) и его передаче лицу, осуществившему финансирование строительства, то есть фактически стороны имели в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, предметом договора долевого участия в долевом строительстве является объект недвижимости.

Учитывая, что финансирование строительства блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), являющегося предметом предварительного договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено Я.Е.Ш. в период брака, следовательно, права на это имущество принадлежат обоим супругам.

Согласно положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГЯ.Е.Ш. (Р.Е.Ш. уступила А.Н.А. права и обязанности покупателя по предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ, однако нотариально удостоверенное согласие Р.И.А. на уступку прав по договору не было получено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Я.Е.Ш. распорядилась правами на объект недвижимого имущества с нарушением требований п. 3 ст. 35 СК РФ, следовательно, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, нарушающая требования закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора, приобретены на личные средства Я.Е.Ш., не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, Я.Е.Ш. до брака с Р.И.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве жилья, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отделстрой» (застройщик), А.(Я.)Е.Ш. (дольщик) и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (банк) (л.д. 61-67).

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 названного договора, часть стоимости долевого участия оплачивалась за счет собственных денежных средств дольщика в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть стоимости долевого участия оплачивалась за счет целевых кредитных средств, предоставляемых дольщику банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Право собственности Я.Е.Ш. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Я.Е.Ш. (Р.Е.Ш.. (продавец) и С.Н.Г., Г.С.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому Я.Е.Ш. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 71).

Согласно п. 4 покупатели купили указанную квартиру за <данные изъяты>.

Расчеты между сторонами производятся следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены до подписания настоящего договора, денежные средства в размере <данные изъяты> будут выплачены через ячейку банка в течение 2 дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателей.

Как указала Я.Е.Ш., именно эти денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены на счет продавца ООО «НеваИнвестПроект» по предварительному договору №14 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на приобретение имущества за счет личных средств, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В подтверждение данного обстоятельства Я.Е.Ш. представила суду дополнительное соглашение № к договору № совместной аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку арендаторов о получении ценных пакетов.

Однако из представленных документов не следует, что в сейф заложены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных документов не следует, что именно эти денежные средства внесены на счет продавца ООО «НеваИнвестПроект» по предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между сторонами производились путем передачи и получения денежной наличности. Расчетный счет для получения от покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с целью финансирования строительства блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) не открывался.

При этом даты внесения денежных средств по предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ (21.12.2012, 23.04.2013, 11.07.2013) и даты посещения Я.Е.Ш. сейфового хранилища (22.04.2013) не совпадают.

Иных доказательств внесения Я.Е.Ш. личных средств по предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) и земельный участок, являющиеся предметом спора, приобретены на личные средства Я.Е.Ш.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.И.А. о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НеваИнвестПроект», Р.Е.Ш. и А.Н.А., к предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НеваИнвестПроект» и Р.Е.Ш., подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иска Р.И.А. о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛАД» и А.Н.А.; применении последствий недействительности сделок; прекращении права собственности А.Н.А. на блок-секцию жилого дома с земельным участком; признании за Р.И.А. права собственности на ? долю блок-секции жилого дома с земельным участком отсутствуют.

Как следует из материалов дела, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на блок-секцию жилого дома, являющуюся предметом спора, было зарегистрировано за застройщиком ООО «ЛАД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности ООО «ЛАД» в установленном порядке не оспорено.

Обязательство передать данный объект недвижимости Р.И.А. у ООО «ЛАД» ни законом, ни договором не предусмотрено.

Финансирование строительства блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) по предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с инвестором ООО «НеваИнвестПроект», основанием для признания за Р.Е.Ш. права на этот объект недвижимости с земельным участком, не является, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости вправе привлекать застройщик, следовательно, ООО «НеваИнвестПроект» не вправе было заключать предварительный договор купли-продажи, целью которого было привлечение денежных средств дольщика для финансирования строительства объекта недвижимости.

Таким образом, законные основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и 2-этажной блок-секции жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «ЛАД» и А.Н.А., признании за Р.И.А. права собственности на ? долю указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Между тем, принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные инвестору ООО «НеваИнвестПроект» по предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ, засчитаны в счет оплаты А.Н.А. по договору купли-продажи блок-секции в жилом доме с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом зачета денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишен возможности устранить последствия нарушения своего права и потребовать взыскания денежных средств путем предъявления отдельного иска.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.И.А. к Я.Е.Ш., А.Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект», обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект», Р.Е.Ш. и А.Н.А., к предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» и Р.Е.Ш., отменить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект», Р.Е.Ш. и А.Н.А., к предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» и Р.Е.Ш..

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гомзяков А.Г.