Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.12.2010 гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья . . .» об обязании совершить перерасчет оплаты за коммунальные услуги, предоставить льготы, исключить из начислений пени, о признании незаконным начисления к оплате суммы ущерба от пожара, о компенсации морального вреда

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к Товариществу собственников жилья . . . о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2010.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья . . . с требованиями об исключении из платежных квитанций сумм начисленных членских взносов, уплаты расходов по содержанию и капитальному ремонту, о перерасчете коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры . . . по ул. . . . в которой зарегистрирована ее мать ФИО3, являющаяся инвалидом . . . и ветераном труда. В квартире нет холодного и горячего водоснабжения, водоотведения с 22.11.2007. Просила обязать ответчика произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги с 22.11.2007 по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, предоставить льготы ФИО3 как инвалиду и ветерану труда по содержанию жилья, капитальному ремонту, отоплению за период с марта 2007 года по январь 2010 года, исключить из начислений пени по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья и капитальному ремонту, а также платы по графе «ущерб от пожара» в квитанции за май 2010 года, взыскать компенсации морального вреда в размере . . . рублей.

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Товариществу собственников жилья . . . о компенсации морального вреда в размере . . . рублей, указав, что ответчик начисляет оплату за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: . . . без учета льгот, предоставленных ей как инвалиду . . . и ветерану труда.

Представители ответчика Товарищества собственников жилья . . . ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти - Управления социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО8 исковые требования не признала.

Судом остановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-0, «понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры . . . по ул. . . . зарегистрирована и проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. . . .. ФИО3 зарегистрирована по адресу: . . ., фактически проживает по адресу: . . .. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам фактические жильцы при непроживании по месту постоянного жительства (и оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания вправе не оплачивать по месту постоянной регистрации (прописке) коммунальные услуги. Для освобождения от оплаты коммунальных услуг по мету регистрации (прописки) могут быть предоставлены справки, подтверждающие временное отсутствие лиц по месту их регистрации (прописки). Обстоятельство непроживания по месту регистрации может подтверждаться актами о фактическом проживании по другому адресу, заявлениями соседей, свидетельскими показаниями и прочими доказательствами. При разрешении спора суд вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание, необоснованно пришел к выводу о том, что справка начальника ЖЭУ о непроживании ФИО3 по месту регистрации является недопустимым доказательством. При установлении обстоятельства непроживания ФИО3 по месту регистрации и необходимости проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, являются обоснованными требования истца об исключении пени в связи с задолженностью за коммунальные услуги. Подлежат проверке и доводы истца об отсутствии в . . ., водоотведения и водоснабжения и установления периодов в течении которых холодное и горячее водоснабжение в указанной квартире отсутствовало.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение суда нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2010 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: