Определение № 33-15399/2015 от 11.01.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Кондратьева И.С.

Дело № 33 – 15399/2015 (33-575/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.01. 2016 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.11. 2015 года, которым постановлено

«ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного 16.02.2012г. на основании исполнительного листа от 24.01.2012г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы ** отказать».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.11. 2011года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д. 121-137).

Ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта на основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (л.д. 95).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик ФИО1, указывая, что 11.01.2015г. истек срок давности исполнения судебного акта (решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.11. 2011года), что является основанием для прекращения исполнительного производства. Данное обстоятельство судом во внимание не принято.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 ст. 43 Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что 16 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 123).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он не противоречит материалам дела и требованиям закона. В том числе, судом указано, что решение суда не исполнено, меры по его исполнению судебным приставом принимаются, о чем свидетельствуют сведения представленной копии исполнительного производства (л.д. 121-137). Данные обстоятельства исключают прекращение исполнительного производства по заявленному основанию.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения являются несостоятельными, поскольку они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении заявления, получили оценку в оспариваемом определении, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.11. 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: