Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Бурой В.Б. - ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2015, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Бурой В. Б., представителя Бурой В.Б. - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Находкинской таможне о признании незаконным и об отмене п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым на нее, как на ... отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины на гражданской службе, выразившейся в ненадлежащем выполнении требований подпунктов 1.24, 1.97 п.8 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни, в части нарушения подпункта 2 п. 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311, мотивируя свои требования незаконностью оспариваемого приказа и проведенной служебной проверки.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения, указывает, что действующим законодательством не установлено требование об оформлении дополнительных письменных поручений, поэтому конкретное поручение из перечня услуг, оказываемых клиенту по договору, может быть выражено в устной, письменной форме или конклюдентно путем передачи оригиналов и заверенных копий всех требуемых документов таможенному представителю для таможенного оформления. Все договоры, составленные ООО «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП», имеют номер, дату, подписи сторон, в каждом прописаны услуги, оказываемые представителем по договору. Изучив представленные при подаче пассажирских таможенных (ПТД) документы, она убедилась в полномочиях таможенного представителя декларанта и приняла решение о регистрации ПТД. Суд не дал оценки представленным ООО «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП» по запросу суда дополнительным соглашениям к договорам, подписанным сторонами, изменяющим условия договоров в части возможности представления поручения в устной форме. Предположения, сделанные комиссией при проведении проверки таможенного поста Морской порт Находка, являлись основанием для проведения дополнительной проверки в порядке главы 15 ТК ТС, но не основанием для проведения служебной проверки и наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, к тому же не соответствующего тяжести проступка.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В силу пункта 4 этой же статьи дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Установлено, что ФИО3 проходит службу в таможенных органах в должности ... ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни.

По результатам комплексной проверки таможенного поста составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об итогах комплексной инспекторской проверки таможенного поста Морской порт Находка» и начальником таможни издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении служебной проверки», которым постановлено провести служебную проверку по выявленным фактам в отношении сотрудников таможенного поста Морской пост Находка и о создании комиссии для проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником таможни утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым констатировано, что в нарушение требований пункта 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ДД.ММ.ГГГГ Бурой В. Б. принято решение о регистрации пассажирских таможенных деклараций (ПТД) № №, № №, № № с нарушением подпункта 2 п. 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311.

В соответствии с пунктом 3 ст. 8 указанного Соглашения от 18.06.2010 декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 2 п. 6 названной Инструкции декларация не регистрируется таможенным органом, если декларация подана не уполномоченным лицом.

Также заключением о результатах служебной проверки предложено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении подпунктов 1.24, 1.97 п. 8 раздела III должностного регламента ... ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка, утвержденного начальником таможни от 10.11.2014, в части нарушения подпункта 2 п. 6 указанной Инструкции.

Приказом и.о. начальника Находкинской таможни ДД.ММ.ГГГГ № № «О результатах служебной проверки» за указанное в заключении служебной проверки нарушение служебной дисциплины на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п. 2).

Разрешая заявленные требования об оспаривании вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, полагая доказанным факт нарушения истцом должностных обязанностей и соблюдения работодателем процедуры привлечения к ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из того, что истцом ненадлежащим образом установлены полномочия лица на подачу декларации таможенному органу, в связи с чем нарушены должностные обязанности, предусмотренные подпунктами 1.24, 1.97 п. 8 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд указал, что наличие надлежащим образом оформленного в качестве приложения № № к договору поручения на оказание таможенных услуг является обязательным условием совершения таможенных операций.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Пунктом 8 раздела III должностного регламента ... ОТО и ТК, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотрено, что главный инспектор обязан, в том числе осуществлять проверку наличия договоров таможенного представителя с декларантом, если таможенная декларация подается таможенным представителем (подпункт 1.24); осуществлять взаимодействие с координирующим подразделением таможни по использованию МИДК, назначать проведение фактического таможенного контроля с применением МИДК (подпункт 1.97).

С должностным регламентом ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления.

При проверке ПТД № №, № №, № №, поданных от физических лиц таможенным представителем ООО «ВЛ ЛОГИСТИК ГРУПП» ФИО4, установлено, что к договорам об оказании услуг таможенным представителем приложены не заполненные поручения, являющиеся приложением № 1 к договору. Установлено, что приложены образцы поручений, в которых реквизиты, такие как: номер договора? дата, стороны, а также перечень поручений клиента и услуг, оказываемых клиенту, не заполнены. В графах «представитель» и «клиент» стоят подписи сторон. Таким образом, невозможно установить какое поручение клиент (физическое лицо) выдал таможенному представителю.

Вместе с тем, как это следует из заключенных между «ООО «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП» и физическими лицами договоров об оказании услуг таможенным представителем, на основании которых были оформлены ПТД № №, № №, № №, представитель оказывает указанные в пункте 2.1.1. договора услуги в случае их прямого указания в поручении клиента, принятого представителем (пункт 2.1.1.). Все приложения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, в том числе приложение № 1 «Образец поручения» (подпункты 8.6., 8.7.).

Поскольку в ходе служебной проверки было выявлено отсутствие письменных поручений, являющихся неотъемлемой частью договоров, и, учитывая, что проверка полномочий таможенного представителя входит в обязанности государственного таможенного инспектора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 1.24, 1.97 п.8 раздела III должностного регламента.

Разрешая требования истца, суд, учитывая положения ст. 193 ТК РФ, проверил соблюдение работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания и пришел к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, судебная коллегия находит его правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имело место оформление поручения в устной форме, что не противоречит дополнительным соглашениям, заключенным между таможенным представителем и клиентами, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку договорами об оказании услуг таможенным представителем, приложенными к указанным выше ПТД без дополнительных соглашений, установлена обязанность клиента предоставить представителю поручение по форме приложения № 1 (пункты 2.3.1., 3.1.), то есть в письменной форме.

Иные доводы жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи