Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «Ц.» ФИО 1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ... года по делу по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «ОПР» к ОАО «Ц.» в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и прекращении действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «ОПР» обратилось в суд с иском к ОАО «Ц.» в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными и прекращении действий, опубликовании решения суда в средствах массовой информации, указав, что ... года по направлению была проведена проверка соблюдения прав потребителей при осуществлении торговой деятельности в магазине «...» ОАО «Ц.», расположенном по адресу: ..., ... .... В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей и правил торговли, о чём был составлен акт от ... года, в котором содержится описание нарушений прав потребителей. В ходе проверок были выявлены следующие нарушения: в реализации находился товар: зубочистки в количестве 2 штук стоимостью 5 рублей, «салфетницы», «малярный скотч» в ассортименте, черенки для лопаты, свечи хозяйственные, веники, горшки торфяные - без указания наименования товара, страны изготовителя, состава сырья, даты выработки, т.е. без соответствующей маркировки. Торговая деятельность осуществлялась в отсутствие на доступном месте для потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998. В реализации находился товар лампа «Energ PHILIPS TL-D 18 W 54-765 1050 ml made in Poland, отсутствовал перевод на русский язык информации об изготовителе, месте нахождения изготовителя, потребительских свойствах товара и т.д. Также в реализации находился товар: металлическая крышка для консервирования, универсальное средство для борьбы с сорняками, на которые ответчик не представил информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителя. Обращаясь в суд, истец просил признать действия ответчика, выразившиеся в осуществлении торговой деятельности в отсутствии на доступном месте для потребителя месте Правил продажи отдельных видов товаров противоправными. Признать действия ответчика по реализации товара без указания наименования товара, страны изготовителя, состава сырья, даты выработки противоправными и обязать прекратить эти действия. Признать действия ответчика по реализации товара, не имеющего перевода на русский язык обязательной информации о товаре противоправными, обязать прекратить реализацию указанного товара. Признать действия ответчика, выразившиеся в реализации товара, на который ответчик не предоставил информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителя противоправными и прекратить реализацию этого товара. Обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителя через средства массовой информации в установленный судом срок. Взыскать с ответчика штраф и решить вопрос о перечислении 50% штрафа в пользу истца. Принять решение о взыскании судебных расходов в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Представитель общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей ФИО 2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Ц.» ФИО3 ФИО4. с иском не согласились в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... года исковые требования удовлетворены частично. Действия ОАО «Ц.», выразившиеся в осуществлении торговой деятельности в отсутствии на доступном месте для потребителя месте Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, признаны противоправными. Признаны противоправными действия ОАО «Ц.» по реализации товара без указания наименования товара, страны изготовителя, состава сырья, даты выработки, товара, не имеющего перевода на русский язык обязательной информации о товаре реализации товара, на который ОАО «Ц.» не предоставил информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителя противоправными и обязано прекратить реализацию указанного товара. ОАО «Ц.» обязан довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителя через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С ОАО «Ц.» в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «ОПР» взысканы судебные расходы в пользу истца в сумме 1000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «Ц.» ФИО 1 ставит вопрос об отмене решения, как несоответствующего обстоятельствам дела, и вынесении нового решения об отказе в иске, указав, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие информации о товарах и их изготовителях, что свидетельствует о соблюдении требований ст.495 ГК РФ, ст. 8,10 ФЗ «2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Суду были предоставлены копия упаковочной коробочки с ярлыком товара, на котором имелся необходимый перевод, где указана вся необходимая информация на русском языке об изготовителе, месте нахождения изготовителя, потребительских свойствах товара, сертификаты соответствия товаров «Универсальное средство для борьбы с сорняками», «Металлические крышки для консервирования» требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителя. Судом не приняты во внимание фотографии стенда «Информация для покупателя», размещенного на видном месте с необходимой информацией. Суд необоснованно принял во внимание акт от ... года, поскольку он является недопустимым, составлен вне помещения магазина «Умелые руки» и не был вручен представителям ОАО «Ц.».

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, представителя истца ФИО 2 просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Материалами дела установлено, что ... года по направлению была проведена проверка соблюдения прав потребителей при осуществлении торговой деятельности в магазине «...» ОАО «Ц.», расположенном по адресу: ..., ... ...

В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей и правил торговли, о чём был составлен акт от ... года, в котором содержится описание нарушений прав потребителей: в реализации находился товар: зубочистки в количестве 2 штук стоимостью 5 рублей, «салфетницы», «малярный скотч» в ассортименте, черенки для лопаты, свечи хозяйственные, веники, горшки трофяные - без указания наименования товара, страны изготовителя, состава сырья, даты выработки, т.е. без соответствующей маркировки. Торговая деятельность осуществляется в отсутствие на доступном месте для потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998. В реализации находился товар лампа «Energ PHILIPS TL-D 18 W 54-765 1050 ml made in Poland, не имеющая перевода на русский язык информации об изготовителе, месте нахождения изготовителя, потребительских свойствах товара и т.д. Также в реализации находился товар: металлическая крышка для консервирования, универсальное средство для борьбы с сорняками, на которые ответчик не представил информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

... года истец направил ответчику претензию об устранении нарушений в добровольном порядке, на которой ... года ответчиком был дан ответ, что проверяющие не предъявили распоряжение на проведение проверки, не пояснили цель проверки. Проверку начали без представителя администрации. Маркировка имелась на упаковочных ярлыках, которую проверяющие не приняли во внимание. Акт был написан в неизвестном месте, без присутствия продавцов, часть нарушений вымышлена. Кроме того, проверяющие не сделали запись в журнале проверок.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, акт проверки, направление на проведение проверки, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о противоправности действий ОАО «Ц.» о наличии нарушений прав потребителей в части нахождения в реализации товара без указания наименования товара, страны изготовителя, состава сырья, даты выработки, т.е. без соответствующей маркировки; не имеющего перевода на русский язык информации об изготовителе, месте нахождения изготовителя, потребительских свойствах товара; без указания информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителя; отсутствия на доступном месте для потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года.

Удовлетворяя исковые требования в части признания действий ОАО «Ц.» противоправными части отсутствия информации об обязательном подтверждении соответствия товаров «Металлическая крышка для консервирования», «Универсальное средство для борьбы с сорняками» требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителя, районный суд обоснованно исходил из того, что ОАО «Ц.» нарушены п.11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, предусматривающие обязанность продавца своевременно в наглядной форме доводить до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Суждения суда о том, что ответчиком не были представлены доказательства, объективно опровергающие факты, изложенные в акте проверки, являются верными, мотивированными и обоснованными.

Доводы ответчика о незаконности проведения ОАО «Ц.» проверки, являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Несостоятелен и довод кассатора о том, что судом необоснованно не приняты во внимание фотографии стенда «Информация для покупателя», размещенного на видном месте с необходимой информацией, поскольку представленные ответчиком фотографии не датированы и не подтверждают наличие на момент проверки в доступном месте для потребителей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны, приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке его выводов и не свидетельствуют о неправильности применения норм материального и процессуального права и незаконности постановленного решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования к ОАО «Ц.» о защите прав неопределенного круга потребителей, признании действий ответчика противоправными, каких-либо оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от ... года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «Ц.» ФИО 1 - без удовлетворения.