Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дроздова В. Г. к Инспекции ФНС России по *** о признании недействительным решения налогового органа о признании юридического лица недействующим и исключении его из ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе Дроздова В. Г. на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 февраля2012 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дроздова В. Г. к Инспекции ФНС России по *** о признании недействительным решения налогового органа о признании юридического лица недействующим и исключении его из ЕГРЮЛ,- отказать.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Дроздова В. Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя Инспекции ФНС России по *** Кузьмина К.С. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дроздов В.Г. обратился в суд с иском к ИФНС России по *** о признании недействительным решения Инспекции от *** о признании юридического лица автогаражного кооператива *** по *** недействующим и исключении из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом автогаражного кооператива ***, расположенного в городе Мурманске, ***, где на праве собственности ему принадлежит гараж ***. В *** года председатель кооператива сообщил, что ИФНС России по *** *** было принято решение *** о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Соответствующим решением ИФНС России по *** от *** автогаражный кооператив был исключен из ЕГРЮЛ, то есть, ликвидирован в порядке ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2011 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Полагает, что решение налогового органа нарушает его права, как собственника гаража и члена кооператива.

Просит суд признавать недействительными решения ИФНС России по г. Мурманску от *** и *** т.к. автогаражный кооператив является действующим юридическим лицом и не подлежит исключению из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Мурманску в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа организаций, фактически прекративших деятельность. Для того чтобы юридическое лицо было признано недействующим необходимо наличие следующих признаков: непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах в течении последних двенадцати месяц предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении ЕГРЮЛ; неосуществление операций хотя бы по одному из банковских счетов. Отчетная документация предусмотренная законодательством РФ о налогах и сборах, ГСК «Автогородок *** момента регистрации ГСК «Автогородок ***»- *** не представлялась, по состоянию на *** открытых банковских счетов у ГСК «Автогородок ***» не имелось. Решение *** от *** о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» *** (316) ***.

Кроме того, обратила внимание, что Инспекцией в адрес автогаражного кооператива направлялось письмо от *** о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЕГРЮЛ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дроздов В. Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что заявление, было подано в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и должно было быть рассмотрено по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в десятидневный срок, установленный статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, заявление было рассмотрено по правилам искового производства, то есть с нарушением установленного порядка и сроков рассмотрения дела.

Неправильное применение норм материального права заключается в том, что нормы статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

В судебном заседании было установлено, что гаражный кооператив в рассматриваемый период не прекращал свою фактическую деятельность. Также в суде было установлено, и не оспаривалось сторонами, что у гаражного кооператива *** по *** операции по расчетным счетам в банках отсутствовали по причине того, что сами расчетные счета кооперативом не открывались. В этой ситуации у налогового органа имелась возможность провести выездную налоговую проверку гаражного кооператива по месту ее нахождения в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для исключения автогаражного кооператива *** по *** из ЕГРЮЛ.

Кроме того, налоговым органом была нарушена процедура принятия оспариваемых решений. В судебном заседании было установлено, что обжалуемое решение было принято ***, а опубликовано ***, то есть с пропуском установленного законом срока. То обстоятельство, что *** приходилось на пятницу, а с *** по *** являлись выходными днями, правового значения не имеют, так как названная норма права не допускает изменения сроков публикации о предстоящем решении, в том числе и по причине выходных и (или) праздничных дней. Причем у налогового органа имелась возможность принять такое решение и в другой день недели, с тем, чтобы соблюсти установленный срок. Поэтому выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, изложенные в тексте решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного просит решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2012 года по делу № 2-5984/11 отменить полностью, принять новое решение которым иск удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с п.1 ст. 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим с деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 21.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п.4 ст. 21.1 Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно Приказа ФНС России от *** № *** «О электронных версиях журнала «Вестник государственной регистрации» ИФНС России Мурманску имеет доступ к электронной версии журнала «Вестник государстве регистрации», согласно которой в разделе «Сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц» указаны сведения, предусмотренные статьей 21.1 Закона, а именно указаны: номер и дата решения о предстоящем исключении наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения; ИНН юридического лица и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторами или иными лицами, чьи права или законные интересы затрагиваются в cвязи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.1 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ. утвержденного приказом ФНС России от *** № ***@, в случае поступления в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц чьи законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, структурное подразделение налогового органа, осуществляет внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Внесение указанной записи осуществляется в срок не позднее четырех месяцев опубликования решения о предстоящем исключении.

Согласно Приказа ФНС РФ от 16.06.2006 года № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, публикуются в журнале « Вестник государственной регистрации». Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал «Вестник государственной регистрации» предоставляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 года № 83-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 ГК РФ (письмо ФНС России от 09.08.2005 года № ЧД-6-09/668@) для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации» Указанные сведения публикуются в номере журнала «Вестник государственной регистрации», выходящем в среду следующей недели.

Согласно п.п. 4,5 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

Согласно п.1 ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особе исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 289 НК РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129 ФЗ «О государственном учете» все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что по состоянию на *** отчетность, предусмотренная законодательством РФ о налогах и сборах, ГСК «Автогородок ***» не представлялась с момента регистрации ГСК «Автогородок ***», то есть с ***, что подтверждено справкой ***-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, согласно справке ***-С об отсутствии в течение *** движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов у ГСК «Автогородок ***» открытых счетов по состоянию на *** нет, суд пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по *** от *** о предстоящем исключении ГСК «Автогородок ***» из ЕГРЮЛ и решение ИФНС России по *** от *** об исключении СК «Автогородок ***» из ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности, проверяя доводы о нарушении ИНФС порядка опубликования решений, суд правомерно не принял их во внимание т.к. решение *** о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК «Автогородок ***» из ЮГРЮЛ было принято ИФНС России по г. Мурманску в пятницу *** и опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» *** (316) в среду ***, что соответствует требованиям п. 3.1. Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 ГК РФ, следовательно, трехдневный срок на публикацию решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ налоговым органом не нарушен. Как установлено судом, заявления, указанные в п. 4 ст. 21.1 Закона в трехмесячный срок в Инспекцию не поступали, доказательств обратного в силу требований статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, по юридическому адресу ГСК «Автогородок ***» Инспекцией направлялось письмо от *** *** о том, что регистрирующим органом (ИФНС России по ***) принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Таким образом, суд обоснованно указал, что у ГСК «Автогородок ***» имелось достаточное время (четыре месяца) для того, чтобы в соответствии со ст. 21.1 Закона при несогласии с исключением из ЕГРЮЛ направить заявление в регистрирующий орган - ИФНС Росси по ***. Однако, в предусмотренный законом срок вышеуказанных заявлений от ГСК «Автогородок ***» в адрес ИФНС России по *** не поступало, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что ГСК «Автогородок ***» не прекращало своей деятельности, а именно были заключены договора об аренде земельного участка, договора на электроснабжение, договор на вывод ТБО, суд так же правильно нашел несостоятельным, поскольку законом ***- ФЗ (п.1 ст. 21.1) на ИФНС России по *** не возлагается обязанность проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц, кроме предусмотренных Законом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи