Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9а-338/2021 по частной жалобе Иванина Олега Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2021 года, которым исковое заявление Иванина Олега Владимировича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда возвращено,

у с т а н о в и л:

Иванин О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ. Просил возместить нанесенный моральный ущерб в сумме 1 778 000 руб. в связи с тем, что в период содержания в СИЗО-1 г. Костромы УФСИН России по Костромской области имели место нарушения условий содержания Иванина О.В., условия отбывания наказания были унизительными.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 мая 2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать адрес места нахождения истца, а также адрес места нахождения ответчика, приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующими в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

17 мая 2021 года во исполнение вышеуказанного определения в суд поступили дополнения к иску, направленные истцом, в которых указаны сведения о месте нахождения истца и ответчика. Иванин О.В. отметил, что исковое заявление направлено в адрес ответчика через специальный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 14 мая 2021 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме, а именно истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику.

В частной жалобе Иванин О.В. просит отменить определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2021 года в связи с тем, что недостатки были устранены в установленные судом сроки, копия искового заявления направлена в адрес ответчика через канцелярию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 14 мая 2021 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Иванина О.В. без движения, судья исходил из того, что поданное Иваниным О.В. исковое заявление не соответствует требованиям п. 2-3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п.п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении отсутствует адрес места нахождения истца, а также адрес места нахождения ответчика; к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Иванину О.В. был предоставлен срок до 26 мая 2021 года для устранения недостатков поданного искового заявления.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Иванин О.В. представил сведения об адресе места нахождения истца, а также адресе места нахождения ответчика, сообщил о направлении копии искового заявления в адрес ответчика специальным отделом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, о чем последний должен был уведомить суд.

Ввиду того, что Иваниным О.В. не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, возвратил иск Иванину О.В.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья не принял во внимание, что Иванин О.В. на момент обращения с иском в суд отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно положениям пункта 54 раздела XII приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

Утверждения Иванина О.В., изложенные в дополнениях, представленных во исполнение определения об оставлении иска без движения, о направлении 14.05.2021 копии гражданского иска с приложением в министерство финансов РФ через специальный отдел ФКУ ИК-1 г. Костромы подтверждаются информацией ФКУ ИК -1 от 24.05.2021, представленной.

С учетом изложенного и принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, возможность направление корреспонденции осужденным только через администрацию исправительного учреждения и выполнение истцом в установленный судьей срок процессуальной обязанности по направлению копии иска ответчику, определение судьи о возврате искового заявление подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 мая 2021 года отменить, исковое заявление Иванина Олега Владимировича с приложенными к нему документами направить в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятия его к производству.

Судья А.В. Ивкова