Гражданский кодекс часть 1

г. Курск 25 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,

при секретаре Захарове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЗАО «БАНК ВТБ 24», ЗАО «ФОРУС БАНК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Рыльскому отделению №3891 ОАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении имущества из описи (ареста), поступившее по частной жалобе представителя ЗАО «ФОРУС БАНК» по доверенности ФИО10 на определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 25 марта 2013 года о приостановлении реализации имущества – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Глушковского районного суда Курской области от 08 мая 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО «БАНК ВТБ 24», ЗАО «ФОРУС БАНК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Рыльскому отделению №3891 ОАО «Сбербанк России», ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении имущества из описи (ареста).

В ходе рассмотрения дела определением судьи Глушковского районного суда Курской области от 25 марта 2013 года приостановлена реализация имущества – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В частной жалобе представитель ЗАО «ФОРУС БАНК» по доверенности ФИО10 просит определение судьи отменить, как вынесенное в нарушение действующих норм гражданского законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.4 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Принимая меры по обеспечению иска ввиду приостановления реализации имущества – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, судья первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что реализация магазина, расположенного по адресу: <адрес>, является единственным имуществом должника ФИО2 за счет реализации которого можно удовлетворить требования кредиторов, основанием к отмене определения судьи не являются, поскольку 1/2 доля в данном магазине принадлежит ФИО11, который должником не является и на принадлежащее ему имущество взыскание не может быть обращено.

Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Глушковского районного суда Курской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «ФОРУС БАНК» по доверенности ФИО10, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: