Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – Ефремовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа на её обращение руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра) от 22.02.2012г., из которого следует, что право собственности Викентьевой В.И. на квартиру не является возникшим до введения в действие Закона о регистрации, поэтому к ней не применим пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ и она должна уплатить государственную пошлину за регистрацию права в полном размере, т.е. ... руб. Считает такой ответ незаконным, поскольку ранее судом было установлено, что её право собственности на квартиру возникло 24.12.1990г., т.е. до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно на основании названной правовой нормы государственная пошлина должна составлять ... руб.

В судебное заседание Викентьева В.И. не явилась.

Представитель руководителя Управления Росреестра - Дмитриева Н.Н. требования не признала.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.03.2012г. в удовлетворении заявленных требований Викентьевой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. решение Ярцевского городского суда Смоленской области просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.11.2011г. установлено, что её право собственности на квартиру возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому в соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ госпошлина за регистрацию права должна оплачиваться ею в размере ... руб.

В Смоленский областной суд Викентьева В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Ефремова Н.В. считала решение Ярцевского городского суда Смоленской области законным и обоснованным.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда находит его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 25.01.2012г. Викентьева В.И. обратилась с заявлением в отдел Управления Росреестра, в котором ставила вопрос о сумме государственной пошлины, которую ей необходимо уплатить за государственную регистрацию права собственности на квартиру на основании решения суда от 17.11.2011г.

Управлением Росреестра за подписью руководителя на заявление Викентьевой В.И. 22.02.2012г. дан мотивированный ответ.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный ответ руководителя Управления Росреестра соответствует закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.11.2011г. следует, что Викентьева В.И. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру (адрес) вынуждена была обратиться в суд, который данным решением признал за ней право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, право собственности Викентьевой В.И. на квартиру было официально установлено судом только 17.11.2011г., т.е. после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ (НК РФ) государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В иных предусмотренных п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Из положений ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ во взаимосвязи с положениями пп. 8 п. 3 ст. 333.35 НК РФ следует, что за государственную регистрацию права, возникшего до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ, в связи с государственной регистрацией ограничения (обременения) права или сделки с объектом недвижимого имущества, не влекущей отчуждения такого объекта, уплачивается государственная пошлина в размере, равном половине установленного пп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

В случае, если государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ права не связана с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, а осуществляется по желанию правообладателя, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном пп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (Письмо Минфина РФ от 1.10.2008г. № 03-05-04-03/42).

Из заявления Викентьевой В.И. в Управление Росреестра от 21.12.2011г. не следует, что она имеет намерение зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделкой.

В таком случае законом не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины в уменьшенном размере, даже при условии, если право собственности возникло до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, поэтому указание Управления Росреестра Викентьевой В.И. на оплату государственной пошлины в размере ... руб. является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.03.2012г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: