Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Данное гражданское дело на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова и извещения сторон по делу, с вынесением резолютивной части решения.

Банк 06 апреля 2022 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по данному делу, которое судья, констатировав несвоевременность подачи Банком названного заявления (спустя 16 дней после подписания резолютивной части решения суда), определением от 15 апреля 2022 года возвратил подателю в связи с пропуском срока обращения и отсутствием в нем ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, 15 апреля 2022 года судом составлено и направлено в адрес истца по делу мотивированное решение суда с указанием на разъяснение, изложенное в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Однако, не согласившись с указанным решением суда, Банк 28 апреля 2022 года подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока его апелляционного обжалования, мотивированным тем, что Банком при получении резолютивной части решения суда направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения суда, в удовлетворении которого было отказано, а мотивированное решение суда, изготовленное по инициативе суда, направлено 21 апреля 2022 года и получено апеллянтом 25 апреля 2022 года, полагая, что в этой связи у Банка отсутствовала возможность своевременного обжалования, и указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Констатировав своевременное направление сторонам резолютивной части решения суда по данному делу и придя к выводу о том, что поскольку в установленный законом срок до 08 апреля 2022 года в данном случае, в суд апелляционные жалобы на состоявшееся решение от сторон не поступили, то в соответствии с частью 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 09 апреля 2022 года, а приведенные Банком обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 25 мая 2022 года отказал в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении названного процессуального срока, возвратив апелляционную жалобу её подателю.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк подал на него частную жалобу, в которой, просит его отменить и принять к производству апелляционную жалобу, полагая, что срок им пропущен не по его вине, а в связи с несвоевременным направлением в его адрес судом резолютивной части решения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 232.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 №440-ФЗ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям указанной нормы закона, Банком не представлено доказательств в подтверждение причин, указанных в обоснование уважительности пропуска срока обжалования

Так, из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по делу постановлено 18 марта 2022 года. В мотивированном виде названное решение суда изготовлено 15 апреля 2022 года по инициативе суда, в связи с чем, срок апелляционного обжалования начал течь 21 марта 2022 года и истек 08 апреля 2022 года (за вычетом выходных дней).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000169293560 – конверта с резолютивной частью решения суда по данному делу от 18 марта 2022 года, оно поступило в отделение почтовой связи 22 марта 2022 года и получено адресатом Банком 28 марта 2022 года, соответственно за 11 дней до истечения срока его обжалования.

При таких обстоятельствах и учитывая приведённые выше нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления процессуального срока обжалования решения суда по данному гражданскому делу.

Доводы заявителя, изложенные, как в заявлении о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 18 марта 2022 года, так и в рассматриваемой его частной жалобе на определение от 25 мая 2022 года, основаны на неверно толковании закона, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а соответственно подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 333 и частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий З.У. Савкуев