Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10.12.2012, которым иск удовлетворён, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ... руб., в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1- ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по монтажу оконных блоков из профиля ПВХ. Обязательства по указанному договору она исполнила, оплатив работу ответчика в полном объеме, в размере ... руб., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы по установке окон. В связи с обнаружением в процессе эксплуатации недостатков установленных конструкций, использование которых невозможно без устранения дефектов установки и изготовления, просила взыскать уплаченную по договору сумму в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возместить расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывает, что истицей не соблюден претензионный порядок разрешения споров, она не уведомила ответчика надлежащим образом о своем намерении расторгнуть договор; имеющиеся дефекты не являются критическими, ответчик готов их устранить в самые кратчайшие сроки; стоимость работ по договору включает в себя также выполнение иных работ, не связанных с установкой оконных конструкций (демонтаж «хрущевского холодильника», зашивание его ГКЛ с утеплением).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки его представителя признаны судебной коллегией неуважительными, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в отпуск.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

При разрешении спора суд установил, что ФИО1 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить работы по монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из профиля ПВХ, изготовленных ООО «РосПласт-Владивосток», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с договором стоимость работ составила ... руб., оплачена заказчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В п.п. 4.2, 4.3 договора стороны согласовали, что на случай обнаружения недостатков при правильной эксплуатации конструкций исполнителем устанавливается гарантийный срок эксплуатации конструкций, их элементов (деталей) и принадлежностей - 5 лет, на монтаж и материалы, используемые для монтажа, - 1 год.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке оконных блоков приняты заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением в процессе эксплуатации недостатков оконных систем истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков.

Как следует из дела, ответчиком были предприняты меры по устранению недостатков, однако имеющиеся недостатки устранены не были.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ№ монтажные работы по установке оконных блоков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ, то есть монтаж окон был выполнен некачественно, а именно, выявлены значительные неустранимые дефекты: размер горизонтальных монтажных зазоров оконных блоков превышает максимально допустимое нормативное значение более чем в 2,5 раза и составляет 52 мм при нормативном значении 10-20 мм; вертикальных монтажных зазоров оконных блоков - превышает максимальное значение более чем в 1,5 раза и составляет 92 мм при нормативном значении 20-55 мм, а также выявлены значительные устранимые дефекты: монтажная пена, выполняющая функции теплоизоляционного слоя монтажного шва, местами нанесена с пустотами, переливами и разрывами; в части расположения верхних оконных откосов имеют место пустоты между облицовкой из ГКЛ и поверхностью откосов стен, величина которых достигает 30 мм, не обеспечена достаточная герметизация монтажных швов; боковые поверхности отлива не отогнуты и не заведены в канавки боковых поверхностей наружных откосов, не выполнены мероприятия, предотвращающие проникновение влаги в шов в месте устройства отлива; для устранения дефектов монтажа пластиковых оконных конструкций необходимо выполнить переустройство оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты с соблюдением максимально допустимых нормативных размером монтажных швов, восстановление целостности внутреннего теплоизоляционного и пароизоляционного слоев монтажных швов окон, замену оконных отливов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы, возмещении расходов по экспертизе в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Претензия вручена супруге ФИО2

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд признал факт установки в квартире истицы оконных конструкций, которые по ряду характеристик не соответствуют требованиям ГОСТ.

Суд обоснованно посчитал доказанным, что оконные конструкции в квартире истицы установлены с недостатками и в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные ФИО1 требования, взыскав в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., а также штраф в сумме ... руб., исходя из суммы взысканного ущерба в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не соблюден претензионный порядок разрешения споров, установленный п. 3.5 заключенного между сторонами договора, являются необоснованными. Из материалов дела видно, что по поводу недостатков работы истица обратилась к ответчику первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок - 20 дней недостатки не были устранены, что повлекло обращение в суд с иском об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Установив, что оконные конструкции в квартире истицы установлены с недостатками, что подтверждается заключением экспертизы, с учетом того, что выявленные дефекты не были устранены ответчиком в установленный договором срок, суд удовлетворил заявленные требования.

То обстоятельство, что уплаченная по договору сумма взыскана судом в полном размере, не является основанием для отмены решения суда, поскольку цена работы по демонтажу «хрущевского холодильника», его зашиванию и утеплению договором не определена. Доказательств стоимости данной работы ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд неверно истолковал экспертное заключение не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Такая оценка судом проведена, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены верно.

Доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания заявление представителя ответчика о проведении дополнительной экспертизы, также не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием для отмены решения суда. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы стороной ответчика не было заявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи