Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Правительства Пермского края на определение Осинского районного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Правительства Пермского края об отсрочке исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2014 года до 30 апреля 2016 года в части предоставления ФИО1, /дата рождения/, в границах Бардымского муниципального района Пермского края благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.метров, - отказать».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Бардымского района обратился в суд с иском к Правительству Пермского края, Межрайонному территориальному управлению № 5 Министерства социального развития Пермского края о возложении обязанности предоставить ФИО1, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта и соответствующее нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма, установленным органами местного самоуправления муниципального образования Пермского края, но не менее 33 кв.метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах Бардымского муниципального района Пермского края.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2014 г., оставленным без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.01.2015 года, исковые требования прокурора Бардымского района удовлетворены в полном объеме.

Правительство Пермского края обратилось с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 30 апреля 2016 года, в обоснование требований указывает на то, что предоставление жилья детям-сиротам осуществляется в соответствии с планом формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2015 году, утвержденным Министром строительства и ЖКХ Пермского края ФИО2 02.02.2015 года. Бардымский район в данном графике не числится. 22.09.2015 года ФИО1 предоставила согласие на предоставление жилого помещения по адресу ****. Сдача и регистрация государственной собственности данного объекта предусмотрена в марте 2016 года. Из информации, предоставленной Министерством строительства и ЖКХ Пермского края, следует, что 31 марта 2016 года будет осуществлена передача приобретенных кварт в собственность Пермского края, после чего данные жилые помещения будут переведены в специализированный жилищный фонд Пермского края для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилья и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер. Вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, и не позволяют в установленный законом срок исполнить решение Осинского районного суда Пермского края от 11.11.2014 года.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, были извещены.

Прокурор прокуратуры Бардымского района в судебном заседании с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта не согласился.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Правительства Пермского края просит об отмене постановленного судом определения. Указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что жилое помещение ФИО1 будет предоставлено в 2016 году. Информация о сроках завершения строительства и регистрации права государственной собственности на объект недвижимости, который будет по согласию ФИО1 предоставлен последней, ей известна. В связи с чем действия Правительства нельзя расценивать как намеренное затягивание исполнения решения суда. Правительство Пермского края принимает все необходимые действия к исполнению решения, что подтверждают доказательства, о наличии действительных уважительных причин неисполнения, которые свидетельствуют об отсутствии вины должника.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит вышеуказанные определения суда не подлежащим отмене.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Также по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

При разрешении заявлений должника о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит устанавливать, будет ли удовлетворение судом такого заявления свидетельствовать о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данном случае суду первой инстанции следовало принять во внимание предмет спора, разрешенного вступившим в законную силу и ставшим обязательным для сторон судебным постановлением. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки должны в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждаться доказательствами.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства не являются безусловными основаниями для отсрочки исполнения судебного акта. Сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных действующим законодательством процедурных действий, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В данном случае, с учетом того, что должником является Правительство Пермского края, на которое законом возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и того, что реализация прав ФИО1, относящейся к указанной категории граждан, не может быть поставлена в зависимость от наличия в государственной собственности свободного специализированного жилищного фонда, и отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Дача предварительного согласия ФИО1 на предоставление ей жилого помещения в г.Оса Пермского края в строящемся жилом доме, сдача и регистрация права государственной собственности на которое запланирована на март 2016 года, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда до испрашиваемой в заявлении Правительством Пермского края даты.

Кроме того, принятое решение по иску прокурора Бардымского района в интересах ФИО1 об обязании Правительства Пермского края предоставления жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, предъявленному 10.09.2014 года, и вступившему в силу 28.01.2014 года не исполнено почти в течение года, что нарушает установленный ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ принцип исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 05 ноября 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи