Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хозяшевой А.А. на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 октября 2016 года об удовлетворении заявления Хозяшева Н.Н. об индексации денежных сумм

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.05.2016 с Хозяшевой А.А. в пользу Хозяшева Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей ** копеек. Ввиду неисполнения ответчиком должным образом обязательств, истец обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы за период с 30.05.2016 по 31.08.2016 с учетом индекса потребительских цен.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Хозяшева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление указала, что с требованиями не согласна, т.к. решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.05.2016 с нее взыскана индексация присужденный денежной суммы за период с 21.06.2013 по 15.04.2014. Полагает, что поскольку решение суда исполнено, индексация присуждена, то индексация на индексацию не может быть начислена.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда в пользу Хозяшева Н.Н. с Хозяшевой А.А. взыскана индексация присужденной решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.05.2016 суммы в размере ** рубля ** копеек.

В частной жалобе Хозяшева А.А. просит определение о взыскании суммы индексации отменить, указывая, что исходя из правовой природы индексации и по смыслу статьи 208 ГПК РФ индексация денежных сумм может производиться только в отношении суммы долга, т.е. основных денежных сумм, взысканных судом, из чего следует, что проиндексирована может быть только сумма основного долга. Индексация, также как и проценты и пени представляет собой штрафные санкции, применяемые за нарушение законодательства и дважды за одно и то же нарушение взыскивать штрафные санкции нельзя.

В возражениях на частную жалобу Хозяшев Н.Н. просит оставить решение без изменения, поскольку судом произведена индексация взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Индексация же обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения суда до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из положений статьи 208 ГПК РФ следует, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Индексация присужденных денежных сумм может быть проведена с момента постановления решения до момента его исполнения. Данная мера направлена на защиту интересов взыскателя от явления инфляции и помимо прочего служит для должника побудительной причиной для скорейшего исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о невозможности индексации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией отклонены.

Решением суда от 30.05.2016 с ответчика взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами ввиду их несвоевременного возврата, определением суда от 03.10.2016 в связи с неисполнением указанного решения суда, присужденная сумма проиндексирована. Утверждение заявителя о совпадении правовой природы индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств является неверным, так как возможность индексации предусмотрена процессуальным законом и позволяет истцу, реализовавшему право на судебную защиту нарушенных материально-правовых требований, восполнить материальные потери, причиненные длительным неисполнением должником решения суда. Т.е. указанные требования имеют различные правовые основания. Кроме того, положения статьи 208 ГПК РФ не предусматривают возможность отказа в индексации присужденных суммы исходя из существа удовлетворенных денежных требований. В данном случае правовое значение имеет только факт постановления судом решения и неисполнение его должником после вступления в законную силу.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хозяшевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: