Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Людмилы Дмитриевны к Попову Александру Александровичу о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании заключения договора на поставку природного газа, нечинения препятствий, по апелляционной жалобе Попова Александра Александровича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Попова Л.Д. обратилась с иском к Попову А.А. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании заключения договора на поставку природного газа, нечинения препятствий в пользовании, указав, что ответчик является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера 31.05.1990 на состав семьи 4 человека. 23.12.1992 ответчик заключил договор передачи квартиры в собственность. В договоре указано на её согласие на передачу квартиры в собственность ответчика. Она постоянно проживает в спорной квартире имеет в ней регистрацию. Поскольку брак между сторонами расторгнут 09.11.2015, ответчик пытается различными способами выселить истца из квартиры, в результате чего чинит препятствия в пользовании электроэнергией, газом, водой, сообщая в эксплуатирующие организации о его не проживании, в результате чего происходят отключения подачи коммунальных услуг. С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец просила суд признать за ней право бессрочного пользования квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Внести в ЕГРП по РО запись об обременении: наличие права бессрочного пользования Поповой Л.Д. Обязать Попова А.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Поповой Л.Д., в том числе в пользовании коммунальными услугами. Обязать Попова А.А. заключить договор с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на поставу природного газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Обязать Попова А.А. восстановить газоснабжение квартиры, восстановив прибор учета потребляемого газа, за свой счет и своими средствами.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017 иск удовлетворен частично. Суд признал за Поповой Л.Д. право бессрочного пользования квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязал Попова А.А. не чинить препятствий Поповой Л.Д. в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить в течение месяца после вступления решения суда в законную силу газоснабжение в квартире. В остальной части требований отказал.

ФИО1 не согласился с решением суда в части обязания его не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить в течение месяца после вступления решения суда в законную силу газоснабжение в квартире, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил отменить решение суда в указанной части и в иске ФИО2 отказать. Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части принято при неправильном установлении обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанности истцом заявленных и удовлетворенных судом требований. ФИО1 указывает, что в спорной квартире не проживает, в связи с чем каких либо препятствий в пользовании не чинит, доказательств обратного не представлено. Прибор учета газа вышел из строя, требовал замены, в связи с чем был снят и отключен газ, денежных средств на восстановления прибора учета у него нет.

ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу и её дополнения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что решение обжалуется только в части удовлетворенных исковых требований об обязании нечинения ФИО1 в пользовании квартиры ФИО2, восстановления в течение месяца после вступления решения суда в законную силу газоснабжение в квартире, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав ФИО1 просившего отменить решение суда в обжалованной части, ФИО2 просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решение суда с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 09.11.2015года. ФИО1 является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора передачи квартиры в собственность бесплатно от 23.12.1992года. ФИО2 зарегистрирована в указанной квартиры с момента получения её на основании ордера 31.05.1990г. и проживает в ней постоянно. Ответчик в квартире не проживает с ноября 2016.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой, восстановить в течение месяца после вступления решения суда в законную силу газоснабжение в квартире, суд исходил из доказанности со стороны истца указанных требований, а именно неправомерных действий ответчика связанных с отключение в квартире газа, снятия счетчика газа и отключения подачи газа в квартиру.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд за судебной защитой, ФИО2 ссылалась на то, что в результате действий ответчика она лишена возможности в пользовании коммунальными услугами, в том числе газом в спорной квартире.

Проверяя доводы истца судом первой инстанции было установлено, что действительно ФИО1 обращался с заявлением к председателю ТСЖ "Русь" 03.11.2016, "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" 03.11.2016, филиал ОАО "ДОНЭНЕРГО" Тепловые сети 09.11.2016, АО Водоканал 09.11.2016, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 27.10.2016 с просьбой отключить подачу коммунальных услуг (электроэнергию, отопление, холодную воду, газ) в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 11.11.2016 в связи с его выездом, при том, что в указанной квартире осталась проживать его бывшая супруга.

Подача электроэнергии, холодной воды, газа в квартиру была прекращена.

По обращениям ФИО2 в последующем возобновлена поставка водоснабжения в квартиру, электричества.

Так, электричество было восстановлено 17.11.2016 на основании акта комиссии ТСЖ "Русь", которая установила, что в щитовой на лестничной площадке провода ведущие к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были отрезаны в трех местах от электросчетчика к электропакетам, отключение было устранено.

Поставка газа в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была прекращена на основании заявления собственника ФИО1, который сообщил, что выехал из квартиры, в связи с чем просил приостановить подачу газа. Доводы ФИО1 о том, что отключение газа было вынужденным, в связи с выходом из строя прибора учета газа, не нашли своего подтверждения.

Факт чинения препятствий в проживании ФИО2 в спорной квартире со стороны ФИО1 также подтверждены обращениями ФИО2 в правоохранительные органы, прокуратуру на действия ФИО1

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ФИО1 устранить нарушения прав ФИО2 связанных с подачей газа в квартиру и нечинения в последующем препятствий ФИО2 в пользовании квартирой.

Довод ФИО1 о том, что отключение газа являлось вынужденным, в связи с неисправностью прибора учета, как правильно указал суд, ничем не подтвержден, отсутствуют доказательства этому и в апелляционной жалобе. Поскольку именно действия ответчика ФИО1 привели к отключению подачи газа в спорную квартиру, именно на нем лежит обязанность по восстановлению подачи газа.

Ссылки в жалобе о недоказанности со стороны ответчика чинения препятствий ФИО2 в проживании в спорной квартире направлено на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке в обжалованной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 19.09.2017