Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Чиркова Е.А. Дело № 33-1565/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11.06.2013 гражданское дело по заявлению Дубровина А.А. о признании недействительным правового акта,

по апелляционной жалобе Дубровина А.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено: заявление Дубровина о признании недействительным постановления Администрации города Кургана № от «О резервировании земель для муниципальных нужд, для осуществления капитального ремонта инженерной защиты г. Кургана от паводков в районе улиц оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя заявителя представителя заинтересованного лица Администрации города Кургана судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Кургана «О резервировании земель для муниципальных нужд, для осуществления капитального ремонта инженерной защиты г. Кургана от паводков , Приложений № № 1 и 2 к данному постановлению. В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , а также жилого строения площадью кв.м, расположенных по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество , участок , . Администрацией города Кургана принято обжалуемое постановление, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого, а также пунктом 3 Приложения № 2 к постановлению принадлежащий ему земельный участок оказался частично расположенным в границах земельного участка, зарезервированного для муниципальных нужд. Полагал, что резервирование земель произошло с нарушением правил земельного и иного законодательства и значительно ограничивает его права как собственника земельного участка.

Заявитель Дубровин А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, пояснила, что обжалуемым постановлением Администрации города Кургана нарушен порядок резервирования земель для муниципальных нужд, соответственно, и права Дубровина А.А. как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленных Администрации города Кургана полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, издано с целью размещения объекта безопасности. Пункт 3 Постановления ограничивает права собственников земельных участков в части, предусмотренной пунктами 2 и 3 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

Заинтересованные лица в судебном заседании заявленные Дубровиным А.А. требования поддержали. Пояснили, что постановлением Администрации города Кургана ущемляются их права, в том числе, на строительство объектов недвижимости в границах принадлежащим им на праве собственности земельных участков.

Представители заинтересованных лиц: муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства», Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Кургана, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра) в судебное заседание не явились. В письменном отзыве представитель Управления Росреестра оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда (л.д. 91).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 160-161).

Остальные собственники, арендаторы и пользователи зарезервированных земельных участков, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дубровин А.А.

В обоснование жалобы указывает, что статьей 70.1 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований и случаев резервирования земель. Инженерная защита была создана (размещена) и существовала как объект недвижимого имущества задолго до принятия обжалуемого постановления. Резервирование произведено не для размещения объекта, а для проведения капитального ремонта уже существующего объекта. Полагает, что принятым постановлением он лишен права пользования и распоряжения своим земельным участком в полной мере. Обращает внимание, что земли зарезервированы сроком на семь лет, тогда как муниципальным контрактом работы по капитальному ремонту установлены два года. Просит отменить решение суда и принять новое решение.

Заявитель Дубровин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено его распиской в почтовом уведомлении о вручении, доверил представлять свои интересы (л.д. 12).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что изданным Администрацией города Кургана постановлением нарушен порядок резервирования земель и, соответственно, права Дубровина А.А. как собственника земельного участка. Ссылалась на то, что инженерная защита г. Кургана является уже существующим объектом. Резервирование земель для существующего объекта не предусмотрено действующим законодательством. Также ссылалась на то, что инженерная защита является линейным объектом, и производство капитального ремонта не повлечет изменения полосы отвода. Указала, что работы по капитальному ремонту инженерной защиты согласно муниципальному контракту проводятся в течение двух лет, а земли зарезервированы на семь лет. Полагала, что резервирование земель согласно оспариваемому постановлению не отвечает целям резервирования, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что Администрация города Кургана при издании обжалуемого постановления действовала в рамках предоставленных ей полномочий и на основании закона. Целью резервирования является обеспечение безопасности населения от паводковых вод. По окончании капитального ремонта оспариваемое постановление может быть признано утратившим силу ранее истечения срока резервирования. Также ссылалась на то, что инженерная защита как объект недвижимого имущества на момент принятия обжалуемого постановления юридически не был размещен, поскольку являлся бесхозяйным, право муниципальной собственности на него еще не было признано.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Кургана от зарезервированы для муниципальных нужд муниципального образования город Курган с целью осуществления капитального ремонта инженерной защиты сроком на семь лет земли в районе улиц , площадью га.

Приложением № 1 к указанному постановлению утверждена схема резервируемых земель (пункт 1 постановления). Приложением № 2 утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных полностью или частично в границах резервируемых земель (пункт 2).

В связи с резервированием земель для муниципальных нужд ограничены права собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, расположенных полностью или частично в границах резервируемых земель в части, предусмотренной пунктами 2 и 3 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (пункт 3).

Данное постановление официально опубликовано в городской газете «Курган и курганцы» от

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд. Решение этих вопросов в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Реализуя свои полномочия в области использования земель, Администрация города Кургана на основании Генерального плана муниципального образования города Кургана в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», зарезервировала вышеуказанный земельный участок для муниципальных нужд.

Из дела видно, что в перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных полностью или частично в границах резервируемых земель, вошел участок по адресу: с кадастровым номером .

Данный земельный участок, площадью кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов – для садоводства», принадлежит на праве собственности заявителю Дубровину А.А. на основании договора дарения от (л.д. 9).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прочих ограничениях (обременениях) указанного участка - резервировании для муниципальных нужд сроком на семь лет на основании постановления Администрации города Кургана от л.д. 91).

Дубровин А.А. обратился с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением Администрации города Кургана ограничены его права в части, предусмотренной пунктами 2 и 3 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ.

По мнению заявителя, земли зарезервированы в противоречие с требованиями части 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ, а именно не для размещения вновь создаваемых объектов муниципального значения, в отсутствии в Генеральном плане муниципального образования город Курган сведений о планируемых для размещения объектах в границах зарезервированных земель.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

На основании статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с утверждением заявителя о том, что оспариваемое постановление Администрации города Кургана противоречит основаниям резервирования земель для муниципальных нужд, предусмотренным частью 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

К числу случаев, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса РФ, относятся случаи, связанные с размещением объектов безопасности муниципального значения при отсутствии других вариантов их возможного размещения.

Оспариваемым постановлением земли зарезервированы с целью осуществления капитального ремонта инженерной защиты

Из материалов дела видно, что инженерная защита (водооградительная дамба), протяженностью м, является гидротехническим сооружением и имеет своим назначением защиту территории (л.д. 38). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от назначение данного сооружения – защитное (л.д. 73).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инженерная защита от паводков является объектом безопасности муниципального значения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от данное сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника, права на него не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что инженерная защита от паводков принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании заявления муниципального образования город Курган (л.д. 73, 91). В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Как следует из отзыва Управления Росреестра по Курганской области, в производстве Курганского городского суда находится дело по заявлению Администрации города Кургана о признании права муниципальной собственности на инженерную защиту от паводков

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления данный объект юридически не был размещен, поскольку являлся бесхозяйным объектом недвижимого имущества, и права на него зарегистрированы не были.

Таким образом, резервирование земель для осуществления капитального ремонта инженерной защиты от паводков , относящейся к объектам безопасности, в отношении которой Администрацией подано в суд заявление о признании права муниципальной собственности на этот объект, требованиям статей 70.1, 49 Земельного кодекса РФ не противоречит, поскольку указанный объект на момент вынесения постановления не являлся юридически размещенным сооружением. В связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано недействительным по мотиву нарушения предусмотренных Земельным кодексом РФ оснований резервирования.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами заявителя в части несогласия со сроком резервирования земель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ. На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 5 этого Положения решение о резервировании земель должно, в частности, содержать сроки резервирования.

Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Таким образом, установление в оспариваемом постановлении срока резервирования земель продолжительностью семь лет закону не противоречит.

Заявителем не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемого постановления в части срока резервирования земель.

Судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана не исключила, что в случае окончания капитального ремонта объекта ранее истечения срока резервирования оспариваемое постановление может быть признано утратившим силу.

Ссылка представителя заявителя в суде апелляционной инстанции на то, что инженерная защита является линейным объектом, и производство капитального ремонта не повлечет изменения полосы отвода, не может быть принята во внимание. Как пояснил в судебном заседании представитель МКУ города Кургана «Управление капитального строительства» при капитальном ремонте произойдет изменение параметров дамбы (л.д. 106), что представителем заявителя не опровергнуто.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 07.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровина – без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь