Определение № 33-15665/2015 от 14.07.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Ханеня Е.М.. Дело № 33-15665/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А..,

судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Суд постановил: договор участия члена кооператива в деятельности кооператива, заключенный <...> между < Ф.И.О. >5 и ЖСК «Есенинский» расторгнут.

С ЖСК «Есенинский» в пользу < Ф.И.О. >5 взыскать денежную сумму в размере 150000 рублей, неустойку в размере 30735,70 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на то, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на допущенные описки в решении суда, а также апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания.

Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, однако не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из дела усматривается, что в поданной < Ф.И.О. >5 апелляционной жалобе, наряду с доводами о несогласии с решением суда, содержатся указания на допущенные описки при составлении мотивированного решения, а также содержатся замечания на протокол судебного заседания.

Однако в материалах сведения о рассмотрении этих замечаний председательствующим отсутствуют.

Следовательно, настоящее дело не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции до устранения судом первой инстанции указанных недостатков

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения для выполнения действий в соответствии с требованиями статьей 200, 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 200, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи