Определение № 33-1566/19 от 04.02.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Трошкова Л.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-1566/2019

04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Чайковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 02 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденной ранее ко взысканию денежной суммы.

04 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В качестве причин пропуска срока указал на то обстоятельство, что определение по почте ей выслано не было, на сайт суда не выкладывалось, поскольку заявитель не имеет возможности отпрашиваться с работы для того, чтобы получить определение в суде, она обратилась к представителю, который в связи с занятостью обратился в суд 03.12.2018, от этого же представителя заявитель узнала о том, что для подачи жалобы предусмотрен процессуальный срок.

Определение суда от 10 декабря 2018 года в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе на определение суда от 10 декабря 2018 года ФИО1 просит определение отменить, указывая, что определение о взыскании индексации было получено ей позднее последнего дня срока для обжалования, что является основанием для восстановления этого срока.

Возражений на жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с о статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания причины пропуска срока, указанной истцом, уважительной.

Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Для обжалования определения об индексации присужденных ранее сумм, иного срока обжалования не установлено.

Поскольку ФИО1 присутствовала на судебном заседании, на котором было постановлено определение, у суда отсутствовала обязанность по направлению копии определения по почте, так как в соответствии с положениями статей 214, 227 ГПК РФ копии судебных актов высылаются лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Сведений о том, что заявителю было сообщено о том, что копия определения будет ей направлена по почте, в материалах дела не имеется. Согласно контрольному листу дела, определение в полной форме изготовлено в объявленный в судебном заседании срок – 07.11.2018. С учетом положений статьи 332 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы являлся 22.11.2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о правильности выводов суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку доказательств существования уважительных причин для его пропуска не имеется.

Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определения Чайковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: