Определение № 33-1567 от 14.02.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Набиюллина А.Г. Дело № 33-1567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи НяшинаВ.А. судей Овчинниковой Н.А., Позолотиной Н.Г. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 февраля 2012 года дело по частной жалобе Непризванова Д.Л. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года о возврате заявления,

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения заявителя Непризванова Д.Л., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непризванов Д.Л. обратился в суд с заявлением о признании права на реабилитацию, признании необоснованным лишение права на свободу и личную неприкосновенность, разъяснении порядка возмещения морального и материального вреда, обжалования исковых положений.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая на то, что определение является необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Действительно, согласно ч.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов - ст.4 ГПК РФ.

Основанием для возбуждения гражданского дела является исковое заявление, оформленное и поданное в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФСудья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами-ч.ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ. Основания для возврата заявления перечислены в ст.135,ст.244.6 ГПК РФ. Возвращая заявление, судья исходил не из положений ст. ст. 135,244.6 ГПК РФ, а из ст.ст.З, 4 ГПК РФ, которые не предусматривают основания для возврата заявления заявителю. При таких обстоятельствах возвращение заявления нельзя признать правомерным. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления суду необходимо учитывать изложенные выше обстоятельства. Если суд установил, что поданное Непризвановым Д.Л. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то у суда имелись основания для отказа в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: