Гражданский кодекс часть 1

14 июля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 оставить без движения, предоставить истцу срок до 28 февраля 2016 года для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Ивакина А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края, Департаменту социального развития Камчатского края, Департаменту социального развития ПКГО, ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1», МБУЗ «Соболевская Центральная районная больница».

Определением судьи от 1 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения допущенного нарушения до 28 февраля 2016 года. В качестве оснований для принятия такого решения судьёй указано: в поступившем исковом заявлении отсутствуют сведения о местонахождении ответчиков – Департамента социального развития Камчатского края, Департамента социального развития ПКГО, ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1», МБУЗ «Соболевская Центральная районная больница»; не указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; исковое заявление не содержит просительной части, с указанием способа зашиты нарушенного или оспариваемого права; к исковому заявлению не приложена его копия и копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; обращаясь с ходатайством об истребовании документов, истец не указал причины, объективно препятствующие их получению без содействия суда, не прилагает такое обращение, а также отказ в их выдаче; кроме того истцом не оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).

Из системного толкования положений ст.333 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ следует, что истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения частной жалобы судом первой инстанции.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, совершив действия, предусмотренные ст.325 ГПК РФ. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом первой инстанции в порядке, установленном ст.112 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, частная жалоба на определение от 1 февраля 2016 года поступила в суд 11 апреля 2016 года, а 20 апреля 2016 года поступило заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

22 апреля 2016 года ФИО1 направлено извещение о рассмотрении в 11 часов 40 минут 29 апреля 2016 года (л.д. 54) его заявления о восстановлении срока подачи частных жалоб на определения от 1 февраля 2016 года и 9 марта 2016 года.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 56) 29 апреля 2016 года судьёй рассматривалось заявлениеФИО1 о восстановлении сроков на подачу частных жалоб на определения от 1 февраля 2016 года и 9 марта 2016 года. Вместе с тем определением судьи от 29 апреля 2016 года (л.д. 57) ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы только на определение судьи от 9 марта 2016 года.

В имеющихся у суда апелляционной инстанции материалах определение о восстановлении (отказе в этом) заявителю срока апелляционного обжалования определения от 1 февраля 2016 года отсутствует.

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьёй 332 ГПК РФ срока обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что к частной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое не разрешено судьёй в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи