Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.12.2010 гражданское дело по иску Тютюник О.В. к Филимонову Ю.К., Филимоновой П.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тютюнник О.В. обратилась в суд с иском к Филимонову Ю.К., Филимоновой П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что 09.06.2007 ею был заключен договор коммерческого найма с Филимоновым Ю.К., по условиям которого ей и ее семье в пользование была предоставлена квартира по адресу: . . .. Впоследствии каждый год договор продлевался. 10.05.2009 супруга наймодателя Филимонова Ю.К., с которой она на тот момент не была знакома и имя которой не знала, в момент, когда в квартире были только дети истца, пришла и выгнала детей из квартиры. При этом забрала у них ключи от квартиры. С этого момента она и дети оказались лишенными возможности попасть в квартиру. В квартире остались принадлежащие ей и ее детям вещи, а именно: два новых раскладных дивана коричневого цвета, два телевизора – импортный «Филипс» и отечественный «Аризон»; один отечественный DVD; один металлический оружейный сейф; посуда: примерное количество – 20 тарелок, 2 кастрюли, 6 чашек, 10 ложек, одна электрическая мясорубка; одежда: примерное количество – 15 курток всех членов семьи, дочери К. – 5 курток, дочерей Н. и П. – 4 куртки, обувь всех членов семьи 40 пар, 25 платьев, 80 кофт, 20 юбок, 10 брюк; постельное белье: одеяла – 3 шт., подушки – 4 шт.; документы: свидетельство о рождении К., аттестат об образовании П. а также школьные учебники Н. за 10 класс; детская одежда для новорожденного: костюмы, комплект для новорожденного – распашенки, чепчики; вещи на продажу: детские дубленки – 8 шт., плавки и купальники детские на сумму . . . руб., куртки взрослые – 13 шт.; детские игрушки, которые находились в «китайской» сумке; ношеные старые вещи в 3 «китайских» сумках. На ее неоднократные требования вернуть вещи наймодатели отвечали отказом. В настоящее время указанное имущество удерживается Филимоновой. После того, как супруга наймодателя выгнала ее с детьми на улицу, она испытала сильное нервное потрясение. В августе 2009 г. у нее родился четвертый ребенок, она оказалось в очень тяжелом материальном положении, дети остались без теплых вещей, без школьных принадлежностей. Действия Филимоновой причинили ей большие нравственные страдания. На основании ст. 151, 301 ГК РФ просит истребовать у Филимонова Ю.К. принадлежащие ей вещи, находящиеся в квартире по адресу: . . . взыскать с Филимоновой П.В. компенсацию морального вреда в размере . . . руб. (л.д. 13). С учетом уточненных исковых требований истец просила истребовать у ответчиков Филимонова Ю.К., Филимоновой П.Б. следующее имущество: два дивана коричневого цвета; телевизор «Витязь» в сером корпусе; DVD «Ситроникс»; утюг «Витек»; сейф; детские дубленки: 3 фисташкового цвета, две из которых 34 размера, одна – 36 размера; 2 светло-зеленого цвета 36 и 38 размера; пять розового цвета, одна из которых 34 размера, две – 36 размера, 2 – 40 размера; 2 женские куртки из искусственного меха рыжего цвета 46 размера; 1 детская куртка оранжевого цвета; 5 детских пуховиков с капюшоном голубого цвета, рост 152; 1 детская куртка с капюшоном серого цвета, рост 140; 3 женских пальто черного цвета, два из которых 48 размера, одно – 50 размера; 2 детские куртки с капюшоном серого цвета 44 размера; 79 мягких игрушек разного цвета; 2 куклы с коричневыми волосами, 1 кукла с белыми волосами; холодильник трехкамерный; 11 белых тарелок с рисунком; 13 коричневых тарелок; 2 чашки коричневого цвета; 2 пластиковых миски; 3 банки для специй; 4 кастрюли; миксер; корпус мясорубки; 9 вилок; 5 ложек; одна штора; телевизор; 1 ваза; компьютерный стол; утюг белого цвета; телефонный аппарат «Диалог»; 2 одеяла, 2 пледа, из которых бордового цвета, второй – серого цвета; 1 покрывало коричневого цвета с орнаментом; 1 накидка на кресло; 18 сумок разного цвета и из разного материала; 4 махровых халата разного цвета; тюль белая с рисунком – 5 шт.; искусственная елка зеленого цвета; двухколесный велосипед «Фрегат»; детские купальники, купальные плавки разного цвета, разных размеров в количестве 689 шт.; детские кепки – 6 шт.; детские костюмы из трех предметов – 53 штуки; детский костюм из трех предметов фисташкового цвета с коричневой отделкой – 4 шт.; 2 детский костюм (юбка и блузка), один белого цвета, второй красного; детский костюм розового цвета – 6 шт.; детский костюм красного цвета (кофта и юбка) – 3 шт.; детский костюм из трех предметов – 10 шт.; 2 бракованных бежевых искусственных дубленки 54 размера; юбки 2 штуки черного и бордового цвета 46 размера (л.д. 99). Определением суда от 25.10.2010 заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству суда (л.д. 101).

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска с учетом уточнений наименования вещей поддержал, просил требования истца удовлетворить полностью.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, суду пояснила, что между Филимоновым Ю.К. и истцом был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: . . ., истец с членами своей семьи пользовалась данной квартирой. Условиями договора коммерческого найма было предусмотрено, что истец обязана оплачивать коммунальные платежи за квартиру, платежи за пользование телефоном, электроэнергией. На протяжении двух с половиной лет истец указанные обязанности не выполняла. В квартире истец не проживала, жили только ее несовершеннолетние дети. Последние 2 месяца истец перестала платить за найм жилого помещения. Кроме того, в результате проживания истца и членов ее семьи в квартире, состояние квартиры ухудшилось, в квартире требуется проведение ремонта. Ответчики просили истца уплатить им задолженность за найм квартиры, за коммунальные платежи, а также сделать ремонт в квартире, однако истец до настоящего времени задолженность ответчикам не уплатила, поэтому ответчики на основании ст. 359 ГК РФ вправе удерживать принадлежащие истцу вещи. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как каких-либо нарушений прав истца в действиях ответчика Филимоновой П.Б. не усматривается, какие-либо личные неимущественные права истца не были нарушены, взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав возможно только в случаях, предусмотренных законом. Просила в иске отказать.

Судом постановлено: исковые требования Тютюник О.В. к Филимонову Ю.К., Филимоновой П.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Истребовать из чужого незаконного владения Филимонов Ю.К,, Филимоновой П.Б. следующее имущество, находящееся в квартире по адресу: . . . - два дивана коричневого цвета, один из которых с четырьмя подушками, второй –с тремя подушками; телевизор «Витязь» в сером корпусе;- DVD-проигрыватель «Ситроникс»;- утюг «Витекс»;- сейф;- детские дубленки: 3 фисташкового цвета, две из которых 34 размера, одна – 36 размера; 2 светло-зеленого цвета 36 и 38 размера; пять розового цвета, одна из которых 34 размера, две – 36 размера, 2 – 40 размера;- 2 женские куртки из искусственного меха рыжего цвета 46 размера;- 1 детская куртка оранжевого цвета;- 5 детских пуховиков с капюшоном голубого цвета, рост 152;- 1 детская куртка с капюшоном серого цвета, рост 140;- 3 женских пальто черного цвета, два из которых 48 размера, одно – 50 размера;- 2 детские куртки с капюшоном серого цвета 44 размера;- 79 мягких игрушек разного цвета;- 2 куклы с коричневыми волосами, 1 кукла с белыми волосами;- холодильник трехкамерный белого цвета «FRESH MASTER»;- 11 белых тарелок с рисунком; 13 коричневых тарелок; 2 чашки коричневого цвета; 2 пластиковых миски;- 3 банки для специй;- 4 кастрюли;- миксер «Skarlett»;- корпус мясорубки «Philips»- 9 вилок;- 5 ложек;- одна штора;- телевизор «JVC»;- 1 ваза прозрачная;- компьютерный стол;- утюг белого цвета «Elco»;- телефонный аппарат «Диалог»;- 2 одеяла;- 2 пледа, один из которых бордового цвета, второй – серого цвета;- 1 покрывало коричневого цвета с орнаментом;- 1 накидка на кресло; - 18 сумок разного цвета и из разного материала;- 4 махровых халата разного цвета;- тюль белая с рисунком – 5 шт.;- искусственная елка зеленого цвета;- двухколесный велосипед «Фрегат»;- детские купальники, купальные плавки разного цвета, разных размеров в количестве 689 шт.;- детские кепки – 6 шт.;- детские костюмы из трех предметов – 53 штуки;- детский костюм из трех предметов фисташкового цвета с коричневой отделкой – 4 шт.;- 2 детских костюма (юбка и блузка), один белого цвета, второй красного;- детский костюм розового цвета (кофта и шорты) – 6 шт.;- детский костюм красного цвета (кофта и юбка) – 3 шт.;- детский костюм из трех предметов (майка, накидка, юбка) – 10 шт.;- 2 бракованных бежевых искусственных дубленки 54 размера;- юбки 2 штуки черного и бордового цвета 46 размера. Взыскать в пользу Тютюник О.В. с Филимоновой П.Б. компенсацию морального вреда в размере . . . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере . . . руб., всего на общую сумму . . . руб. Взыскать в пользу Тютюник О.В. с Филимонова Ю.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере . . . руб. В удовлетворении остальной части иска Тютюник О.В. – отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика Филимоновой П.Б. было нарушено право Тютюнник О.В. на проживание в указанной квартире на основании договора найма, который был заключен между истцом и ответчиком Филимоновым Ю.К.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истец Тютюнник О.В. проживала в квартире . . . в доме . . . по ул. . . . на основании заключенного между нею и ответчиком Филимоновым Ю.К. договора коммерческого найма жилого помещения, в мае 2009 г. истец покинула указанную квартиру, при этом в квартире остались вещи, которые истец просит истребовать у ответчика. В ходе выездного судебного заседания от 21.10.2010 судом было установлено наличие в квартире . . . в доме . . . по ул. . . . имущества, которое принадлежит истцу на праве собственности, и которое истец просила истребовать у ответчиков в заявлении об уточнении исковых требований от 25.10.2010 (л.д. 99). Ответчик Филимонова П.Б. в ходе выездного судебного заседания подтвердила, что данное имущество принадлежит истцу (л.д. 94-95).

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца об истребовании имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, у ответчиков.

Доводы жалобы о том, что Филимонова П.Б. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Филимонов Ю.К. является единоличным собственником квартиры . . . в доме . . . по ул. . . ., в которой проживала истец на основании договора коммерческого найма жилого помещения, не имеют значения для настоящего спора, поскольку в данном случае указанное жилое помещение предметом иска не является.

Доводы жалобы о том, что не все вещи, истребуемые из чужого незаконного владения, индивидуализированы, являются несостоятельными. В ходе выездного судебного заседания от 21.10.2010 судом был установлен перечень имущества, незаконно удерживаемого ответчиком, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.10.2010 и приложениями к нему (л.д. 94-95, 63-90), в данном протоколе зафиксировано, что ответчик Филимонова П.Б. подтверждает, что указанные истцом вещи принадлежат последней (л.д. 94).

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, оставляет жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: