Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании гаража самовольной постройкой, обязании осуществить за свой счет снос самовольно построенного гаража, расположенного на границе земельных участков № №... и № №... по ул. ... удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства - гараж площадью №... кв.м., условный номер №..., расположенный на границе земельных участков № №... и № №... по ... самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольно построенного гаража, расположенного на границе земельных участков № №... и № №... по ул. ....

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании объекта незавершенным строительством гараж самовольной постройкой, обязании осуществить за свой счет снос самовольно построенного гаража, расположенного на границе земельных участков № №... и № №... по ул. ... отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. В обоснование иска истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: г. ...

Собственником смежного земельного участка по адресу: г. ... является ответчик ФИО1, фактически владельцем и пользователем земельного участка является его отец - ФИО3

Зарегистрировано право собственности ФИО1 на незавершенное строительством объект недвижимости - гараж, площадь которого №... кв.м., условный номер №..., распложенного по адресу: г. ... что подтверждается кадастровой выпиской от ... года г. Фактически в настоящее время этот объект недвижимости является незавершенным строительством, имеет крышу ворота и служит по своему прямому назначению.

ФИО1 постоянно проживает и работает в Московской области, указанным земельным участком и гаражом фактически не пользуется и не владеет, владеет и пользуется его отец, ответчик ФИО3, который проживает на смежном земельном участке по адресу: г. .... Земельные участки на ул. ... и ул. ... имеют общую площадь, т.е. забором не разделены.

Указанный гараж был построен ФИО4, оформление земельного участка и гаража на ФИО1 является формальным. Гараж построен без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно непосредственно на границе с земельным участком, принадлежащим истице на праве собственности, с выступом на №... см на земельный участок истицы, построен на красной линии, где проходит линия электроэнергии. Крыша гаража двухскатная, т.е. половина осадков: дождя и снега, с крыши гаража стекает непосредственно на участок истицы. Земельный участок на ул. ... был оформлен в собственность истицы ... года г., фактически же истица владеет им и пользуется как законный собственник с ... года г.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ФИО1, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывает, что судом не исследованы результаты землеустроительной экспертизы проведенной ранее по делу; не установлено какое расстояние должно быть между строениями, не назначено экспертиза по объекту пожарной безопасности на основании которой можно точно определить размещение объектов в соответствии с градостроительными нормами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, согласно положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителей ФИО1 – ФИО5, ФИО6, представителя ФИО3 – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания гаража самовольной постройкой и его сносе, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: г. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сори №... от ... года

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: г. ... на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 04 №... от ... года г. и собственником объекта незавершенного строительства площадью №... кв.м., условный номер №... по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права серия №... от ... года г.).

При данных обстоятельствах ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд удовлетворяя иск установил следующие обстоятельства, согласно письму Уфимского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от ... года г. строения гараж (литер Г), навес (литер Г1) выстроены в плотную с забором (литер 2), являющимся фактически границей разделяющих два смежных участка № №... и № №... по ул. .... Соответственно на плане земельного участка по состоянию ... года г., представленный ФИО1, месторасположение строений не соответствует фактическим данным.

Из представленного суду ситуационного плана, составленного на ... года. по ул. ... г.Уфы усматривается, что на земельном участке расположен гараж (литер Г). При этом месторасположения гаража находится на границе, разделяющий два смешанных участка №№... и №№... Таким образом, фактическое местоположение гаража не соответствует местоположению, указанному в техническом описании объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан (утвержден Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 г. № 153), до границы соседнего участка расстояния по санитарпо-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 м от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не мене 6 м.

Согласно ч. 9 и ч. 10 с. 69 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями I и II степеней огнестойкости допускается уменьшать до 3,5 метра при условии, что стена более высокого здания, сооружения и строения, расположенная напротив другого здания, сооружения и строения, является -противопожарной 1-го типа.

Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что возведенный ответчиком ФИО1 гараж является самовольной постройкой, нарушает права смежного землепользователя ФИО2 на строительство здания на разрешенном расстоянии от границ земельного участка и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о признании спорного гаража самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на гараж зарегистрировано ... года года, право собственности на земельный участок зарегистрировано ... года года, в случае, когда право собственности истицы на земельный участок установлено решением от ... года года и дополнительным решением от ... года года, зарегистрировано ... года года. При строительстве гаража в ... года году границы земельного участка истицы не установлены, земельный участок истицы сформирован в ... года году. С исковым заявлением истица о сносе гаража обратилась только ... года года. При данных обстоятельствах спорный гараж не может являться самовольным строением, в связи с расположением на меже. Также отмечает судебная коллегия, что на земельном участке истицы, отсутствуют какие либо строения, расстояние от которых до спорного строения не соответствует установленным нормам и правилам.

Обосновывая свои выводы, суд ссылается только на ситуационный план земельного участка ..., составленный БТИ, между тем Уфимский городской филиал БТИ, представивший данный план, в письме от ... года года сообщает, что в компетенцию БТИ не входит установление границ земельный участков, определить соответствие границ земельного участка ул. ... не имеют возможности. При данных обстоятельствах вывод суда о нахождении гаража на границе земельных участков и нарушении градостроительных и противопожарных норм и правил не обоснован, поскольку признание спорного строения самовольным связан с расположением гаража на границе земельных участков.

При данных обстоятельствах решение подлежит отмене в части признания спорного гаража самовольным строением и его сносе.

При полно установленных обстоятельствах по делу, судебная коллегия считает возможным, не предавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение от отказе в иске в указанной части.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом при разрешении спора правильно. Оснований для отмены решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 07 сентября 2011 года в части признания объекта незавершенного строительства - гаража площадью №... кв.м., условный номер №..., расположенного на границе земельных участков № №... и № №... по ул. ... самовольной постройкой и сносе самовольно построенного гаража.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой гаража, кадастровый

( условный) номер №..., общей площадью №... кв.метров, расположенного по адресу по ул. ... в г. Уфе, сносе гаража.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 07 сентября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: Козлова Н.В.

судьи: Осетрова З.Х.

Железнов О.Ф.