Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе С.Р.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Р.В. к Федеральному государственному учреждению казенному учреждению «…» о пересмотре расчета срока выслуги для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛА:

С.Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению казенному учреждению «…» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>) о пересмотре расчета срока выслуги для назначения пенсии, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время истец проходит службу в Тейковском отделе вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> в должности полицейского – водителя в звании прапорщика полиции. В органах внутренних дел проходит службу непрерывно с «…» года.

В период с «…» г. по «…» г. истец проходил службу по призыву в войсковой части «…» в звании рядового внутренних войск в должности водителя. В составе этой же войсковой части в период с «…» г. по «…» г. был командирован в зону вооруженного конфликта на территорию «…».

«…» г. истец обратился в ответ кадров ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил произвести расчет выслуги лет в органах внутренних дел, а также сообщить, подлежит ли период службы по призыву и участие в боевых действиях на территории «…» в зоне вооруженного конфликта зачислению в выслугу лет в льготном исчислении – один месяц за три.

В ответе на заявление истца от «…» г. указано, что вышеуказанный период засчитан в календарном исчислении, выслуга составляет в льготном исчислении «…» лет «…» месяца «…» дней на период обращения.

Истец полагает представленный расчет неверным, указывает на нарушение норм Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> включить в выслугу лет в льготном исчислении из расчете один месяц за три период прохождения службы по призыву, участия в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта на территории «…» с «…» г. по «…» г. («…» год «…» месяца «…» дней).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.Р.В. отказано.

С.Р.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав пояснения С.Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> В.Е.С., представителя УМВД России по <адрес> Л.М.В., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С.Р.В. проходил военную службу по призыву в войсковой части «…» МВД России.

В период с «…» г. по «…» г. С.Р.В. был направлен в специальную командировку в г. «…» для выполнения специальных операций по разоружению незаконных вооруженных формирований и изъятию оружия и боевой техники у населения.

Согласно архивной справке Центрального архива внутренних войск личный состав войсковой части «…» в период с «…» г. по «…» г. выполнял служебно-боевые задачи по разоружению незаконных вооруженных бандитских формирований, восстановлению конституционного порядка и защиты прав и свобод граждан на территории «…».

В настоящее время истец проходит службу в Тейковском отделе вневедомственной охраны ФГКУ УМВД России по <адрес>.

«…» г. С.Р.В. обратился в ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил произвести расчет выслуги лет, период участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики – в льготном исчислении.

Согласно письму ответчика от «…» г. стаж службы истца (выслуга лет) в органах внутренних дел по состоянию на «…» г. составляет «…» лет «…» месяцев «…» дней в календарном исчислении, в льготном – «…» лет «…» месяца «…» дней. При этом период нахождения в командировке в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона засчитан в календарном исчислении в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении указанного выше периода в льготный стаж, суд указал, что порядок льготного исчисления продолжительности службы в органах внутренних дел и основания его применения указаны в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации №«…» от «…» г., которым не предусмотрена возможность льготного исчисления периода службы по призыву в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

При этом суд указал, что действие Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не распространяется на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ч.2 ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», согласно которой военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Как правильно указано в решении суда, данный Закон вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты.

Федеральным законом № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ распространены на военнослужащих, а также на лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей образовательных организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике. При этом Правительству Российской Федерации было поручено определить зону вооруженного конфликта в Чеченской Республике, время выполнения военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями образовательных учреждений задач в этой зоне и порядок предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Само по себе нахождение в период прохождения военной службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Фактическое участие должно быть доказано в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств в данном случае не представлено.

Ссылка на судебную практику рассмотрения аналогичных споров, в ходе разрешения которых судом были приняты в качестве доказательств по делу записи в военном билете о прохождении службы в зоне вооруженного конфликта, основанием для отмены обжалуемого решения не является. Решение суда основано на представленных и оцененных судом доказательствах, совокупность которых не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: