Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском в суд о признании незаконным и отмене приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания (с учетом уточнения первоначально заявленных требований – протокол судебного заседания л.д. 69), ссылаясь на то, что с 18.11.2010 занимала должность государственного гражданского служащего .... На основании жалобы налогоплательщика ФИО2 в отношении государственного служащего была проведена служебная проверка, по результатам которой начальником ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области вынесен приказ № 01-07/74 от 11.04.2011 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении абз.4 п.4 разд. 2 должностного регламента специалиста отдела работы с налогоплательщиками, ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79ФЗ от 27.07.2004. Истец считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконен, поскольку вынесен в нарушение положения п.2.8 «Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе» утвержденной Приказом ИФНС РФ от 18.05.2007.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.09.2011 в удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС РФ по г.Таганрогу Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем ФИО1- по доверенности ФИО3, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы кассатор указал, что работодателем не представлено доказательства совершения работником дисциплинарного проступка. При наложении взыскания вопрос о тяжести совершенного проступка, обстоятельства при которых проступок был совершен, предшествующее поведение работника, а также его отношение к труду не учтены. В обоснование законности применения дисциплинарного взыскания положена жалоба налогоплательщика, при этом свидетели, находящиеся в кабинете с истцом опрошены не были. Кроме того, кассатор указал на то, что служебная проверка проведена в незаконном составе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ИФНС РО по г. Таганрогу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2011 от налогоплательщика И. в отношении государственного гражданского служащего – ... ФИО1 поступила жалоба с указанием на факты грубого и некорректного поведения государственного служащего, выразившееся в крайне неуважительном отношении к налогоплательщику.

На основании докладной записки и.о. начальника отдела работы с налогоплательщиками от 14.03.2011 (л.д.32), начальником ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области 15.03.2011 издан приказ № 01-07/53 о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки (л.д. 33). От ознакомления под роспись с указанным приказом ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует лист ознакомления к приказу (л.д. 34) и акт от 16.03.2011 (л.д. 35). Письменные пояснения по факту жалобы налогоплательщика И. - ФИО1 не представлялись. 24.03.2011 ФИО1 подано заявление об отводе членов комиссии в проведении в отношении неё служебной проверки. На основании решения заседании комиссии по рассмотрению заявления об отводе, ФИО1 в отводе членов комиссии отказано (протокол заседания от 25.03.2011 – л.д. 45).

На основании заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от 11.04.2011 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении абз.4 п.4 разд. 2 должностного регламента специалиста отдела работы с налогоплательщиками, ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79ФЗ от 27.07.2004 специалисту 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1 объявлен выговор. От ознакомления под роспись с заключением по результатам служебной проверки от 11.04.2011 ФИО1 отказалась, о чем составлен акт (л.д. 52).

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79ФЗ от 27.07.2004, положениями статей «Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе» утвержденной Приказом ИФНС РФ от 18.05.2007, ст. 193 ТК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ и исходил из того, что, порядок привлечения истца к ответственности ответчиком не нарушен, обстоятельства, связанные с фактом совершения проступка нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6, 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.п.1,2,8,9,13 ч. 1 ст. 18 Закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 58 Закона указано, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.2 ст. 58 Закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3 ст. 58 Закона).

Частью 4 ст. 58 Федерального закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с положениями ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка и вина гражданского служащего.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС РФ от 22.08.2011 N ММВ-7-4/507@ о проведении служебной проверки издается приказ, который подписывает в отношении гражданских служащих структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня начальник инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.

В п. 2.4 Инструкции указано, что основанием для служебной проверки, проводимой по решению представителя нанимателя, является служебная записка, содержащая информацию о признаках дисциплинарного проступка, совершенного гражданским служащим, или письменное заявление гражданского служащего. Служебная записка о проведении служебной проверки представляется представителю нанимателя в отношении конкретного гражданского служащего.

Проведение служебной проверки поручается подразделению налогового органа по вопросам государственной службы и кадров (далее - подразделение кадров) с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа налогового органа, в котором проходит государственную службу гражданский служащий (п. 2.5 Инструкции).

Пунктом 2.8 Инструкции предусмотрено, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

Принимая во внимание то, что проведенная в отношении ФИО1 проверка проведена в полном соответствии с действующим ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС РФ от 22.08.2011 N ММВ-7-4/507@, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, порядок привлечения истца к ответственности ответчиком не нарушен.

Факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также вина ФИО1 в совершении проступка подтверждена материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания не были опрошены свидетели, находящиеся в кабинете с истцом, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 3.2 Инструкции участники служебной проверки имеют право запрашивать и получать от гражданских служащих и иных лиц, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, документы (копии документов), материалы, акты, справки, объяснения, заключения специалистов, экспертов, по вопросам, требующим специальных знаний, иные документы по вопросам, отнесенным к их компетенции. Таким образом, допрос свидетелей является правом, а не обязанностью комиссии при проведении служебной проверки.

При этом, в соответствии с п. 3.4 Инструкции гражданский служащий, в отношении которого проводилась служебная проверка, не был лишен возможности давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы. Кроме того, в судебном заседании истец указал на то, что оснований для вызова свидетелей для допроса в судебном заседании не имеется.

Довод кассатора о том, что при назначении наказания не рассмотрен вопрос о тяжести совершенного проступка, обстоятельства при которых проступок был совершен, предшествующее поведение работника, а также его отношение к труду опровергается материалами дела, а именно имеющихся в отношении ФИО1 иных жалоб (л.д. 54), наличием дисциплинарного взыскания от 09.07.2010, отзывом об исполнении должностных обязанностей, аттестационным листом о несоответствии занимаемой должности гражданской службы.

В целом, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, в связи с чем, удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения.

Постановленное по делу Таганрогским городским судом Ростовской области решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.09.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи