Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года по делу по иску Гашевой Т.И, к администрации г. Белгород о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л а:

Решением исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов от 03.03.1988 г. ГСК «Гриневка-4» предварительно согласован земельный участок площадью 0.65 га в (л.д. 12).

Распоряжением администрации г. Белгорода от 11.11.2011 г. № и дополнительным соглашением к договору аренды от 30.11. 2009 г. № продлен срок аренды земельного участка до 16.08. 2012 г. для земель ГСК «Гриневка-4».

Решением исполкома Белгородского Совета народных депутатов № от 10 июня 1988 года утвержден список членов ГСК «Гриневка-4» в количестве 38 человек.

По приложения к данному решению, в члены кооператива с указанного времени принят Г. (супруг истицы). В настоящее время членом кооператива является Гашева Т.И.

На территории, арендуемой ГСК «Гриневка-4», Гашевыми за счет личных средств возведен гараж с овощехранилищем за №.

Дело инициировано иском Гашевой Т.И., в котором ставится вопрос о признании за ней право собственности на выстроенный гараж с овощехранилищем, расположенный по .

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель администрации г. Белгорода Воловая Н.В. возражала против удовлетворения требований в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Кроме этого, представитель ответчика ссылалась на расположение спорного гаража на земельном участке, имеющем обременения Мострансгаза ввиду прохождения газопровода.

Представитель третьего лица ГСК «Гриневка-4» Гриценко Л.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением иск признан обоснованным.

Признано за Гашевой Т.И. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: , ГСК «Гриневка-4», согласно техническому паспорту БТИ от 12.05. 2009 г. лит. Б – гараж с овощехранилищем лит. Г., общей площадью 43.5 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Белгорода просит об отмене решения, вынесении нового – об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенное гаражное сооружение, ссылаясь на обстоятельства, что в суде первой инстанции.

В жалобе указывается о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, филиала Белгородского управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва», поскольку в межевом деле ГСК «Гриневка-4» имеется отметка о наличии охранной зоны газопровода высокого давления.

Кроме этого, в жалобе указывается об отсутствии права собственности у истца на земельный участок, на котором самовольно возведен гараж; о не предоставлении истцом доказательств о расположении самовольно постройки на отведенных землях ГСК с соблюдением требований об охранной зоне газопровода высокого давления.

Гашева Т.И. в возражениях ссылается на законность и обоснованность вынесенного решения, наличие достаточных оснований для признания права собственности на гараж, расположенный в ГСК «Гриневка-4» в границах согласованного земельного участка, отведенного для этих целей.

Председатель ГСК «Гриневка-4» Гриценко Л.В. решение суда считает законным, обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Обжалуемое решение мотивировано отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка (гараж) нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не нарушает установленные для зоны Т-3 градостроительные регламенты, расположена в границах ГСК «Гриневка-4».

В решении указано о необходимости учета принципа правовой определенности в связи с возведением гаража (спорного объекта) в 1988 г. и не заявлением требований ответчиком о его сносе.

Решение подлежит оставлению без изменения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации, на положения которого в обоснование отказа в иске, ссылался представитель ответчика, введен в действие в 2004 г.

Между тем, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. – Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Поэтому суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, представленных стороной истца:

Решением исполкома Белгородского Совета народных депутатов № от 10 июня 1988 года утвержден список членов ГСК «Гриневка-4» в количестве 38 человек, в который был включен Г.

Решением исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов от 03.03.1989 г. ГСК «Гриневка-4» на основании акта выбора площадки для гаражей ГСК был предварительно согласован земельный участок площадью 0.65 га в (л.д. 12,24-32).

Как усматривается из содержания акта, площадка для строительства гаражей определялась исходя из 110 членов кооператива, с площадью застройки 0.4 га (л.д. 25).

Указанный акт подписан компетентными лицами, в т.ч. и должностным лицом Белгородской промплощадки Харьковского управления магистральных газопроводов (л.д. 27).

Согласно выписки из протокола общего собрания ГСК «Гриневка-4» от 17 февраля 2009 г. в связи с рассмотрением заявления Г. вместо него в состав кооператива была включена Гашева Т.И. (45).

На указанный период времени и в настоящее время строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78, определена общая концепция развития территорий городских и сельских поселений, а также предельное расстояние от возводимых объектов до мест прохождения газопроводов.

18-19 августа 2009 г. с участием председателя ГСК «Гриневка-4» вновь проведено согласование местоположения границ земельного участка ГСК.

Согласование проведено с участием представителя филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Белгородское УМГ с определением охранной зоны газопровода площадью 15226 кв.м., в которую, не вошел участок расположения спорного гаража № возведенного Гашевыми за счет личных средств в 1989 году (л.д. 34).

Результаты согласования никем не оспорены и неотменены по настоящее время.

По результатам согласования, проводимого на общую площадь 22819 кв.м., 30 ноября 2009 г. муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ГСК «Гриневка-4» заключен договор аренды на земельный участок общей площадью 7593 кв.м. (3444 кв.м. - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 4149 кв.м. – для общего пользования).

Срок действия данного договора продлен до 16 августа 2012 г.

Указанные выше обстоятельства, лицами, участвующими в деле не оспаривались в суде апелляционной инстанции.

Не оспаривалось участниками процесса факты возведения Гашевыми гаражного бокса с овощехранилищем в пределах размеров определенных кооперативом.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

С учетом указанных выше фактических данных гараж был возведен Гашевыми на отведенном участке по вышеуказанному адресу, согласованному с компетентными лицами, которое в установленном законом порядке оспорено и отменено не было. Право на выделение земельного участка в указанной выше площади и возведение гаража никем не оспаривалось.

Гашевы возвели гараж на земельном участке, выделенном органами исполнительной власти, владеют данным гаражом более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал право на данное имущество.

При таких обстоятельствах, решение о наличии оснований для признания право собственности на возведенный гаражный бокс является правильным, обоснованным.

Доводы жалобы отражают позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, не указывают на основания, по которым может быть принято иное решение.

Не может служить основанием к отмене решения ссылка в жалобе на ненадлежащее оформление представителя филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Белгородское УМГ согласования границ земельного участка в 2009 г. подлежащего отводу ГСК «Гриневка-4», в который входил гараж заявителя.

Изменение позиции в данном вопросе представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» в 2012 г., с учетом которой гараж истицы стал входить в зону отчуждения газопровода, не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии со стороны последнего нарушений законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешения на строительство, не может быть принят во внимание. Как уже было указано выше, строительство гаражей было начато после проведения согласованных действий по отводу земельного участка на основании принятых компетентным органом решений в 1988, 1989 г.

То обстоятельство, что ГСК после возведения гаражей своевременно не обратилось в компетентные органы, в БТИ с целью ввода их в эксплуатацию не может повлечь за собой негативные для заявителя члена ГСК последствия в виде невозможности приобретения им права собственности на завершенный строительством гараж.

Строительство спорного гаража начато Гашевыми в 1988 году на отведенном для этих целей земельном участке, который соответствует строительным нормам и правилам, истец, является членом ГСК, им полностью выплачен свой паевой взнос, и за ним может быть признано право собственности на данный объект недвижимости, что непротиворечит законодательству, регулирующему возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2012 года по делу по иску Гашевой Т.И. к администрации г. Белгород о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи