Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Л. – Печникова Е.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л. - отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя Кузнецовой Л. – Печникова Е.М., представителя Государственного предприятия Псковской области "Бюро технической инвентаризации" – Ивановой С.О., Терина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Псковской области "Бюро технической инвентаризации" об отмене решения, обязании провести дополнительную техническую инвентаризацию дома за счет предприятия и устранить допущенные ошибки.

В обоснование иска указала, что 21.06.2010 года Печорским районным судом было вынесено решение о разделе домовладения, расположенного по адресу: При этом в основу решения судом были положены документы, изготовленные ГП Псковской области "БТИ" и заключение ООО "Мосэкспертиза-Псков", которые были изготовлены некачественно, с многочисленными ошибками. В связи с этим она дважды обращалась к ответчику с жалобой и просила переделать документы, но ей было отказано. При этом БТИ указало, что заказчиком документации являлся Терин С.А., а он претензий к документам не имеет.

Считает, что при выявлении любым лицом, использующим эти документы, ошибок, они должны быть устранены за счет исполнителя. Отказ БТИ исправить ошибки нарушает ее права по закону "О защите прав потребителей". В связи с этим просит решение, изготовленное ГП Псковской области "БТИ" 11.04.2012 года отменить как незаконное, обязав провести за свой счет дополнительную техническую инвентаризацию спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что предприятие осуществляет деятельность по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимого имущества на основании заявлений правообладателей и за плату. За технической инвентаризацией спорного домовладения к ним обратился один из собственников - Терин С.А. Все необходимые работы предприятием были произведены, документы изготовлены. Терин С.А. никаких претензий к ним не предъявил. Так как истица заказчиком данных документов не являлась, то оснований для их изменения по ее заявлениям нет.

Третье лицо - Терин С.А. иск также не признал и указал, что документация на спорное домовладение была изготовлена ответчиком по его заказу, работа ответчиком проведена в срок и качественно, документация фактическому состоянию вещей соответствует, доводы истицы о наличии в ней ошибок надуманы.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Л. – Печников Е.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и не обоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права. Указал, что ответчиком нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Терин С.А. и Кузнецова Л. являются собственниками жилого дома по адресу: по 1/2 доли у каждого.

В ответ 11.04.2012г. ответчик сообщил, что техническая документация на дом была изготовлена надлежащим образом и каких-либо претензий к её качеству со стороны заказчика -Терина С.А. - не поступало.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 ст.43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период); ч.2.1 - в переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

На основании п. З и п.8 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", которым определен порядок проведения государственного учета жилищного фонда в РФ, государственный учет и техническая инвентаризация жилищного фонда в Российской Федерации осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Порядок проведения технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в настоящее время урегулирован Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 г. №921, утвердившим "Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства".

Согласно п.6 и п.9 указанного Положения техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц; п. 10 Положения №921 - проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством РФ.

В соответствии с данным Положением следует, что к числу таких заинтересованных лиц относятся: - собственник, владелец или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); - наследники по закону или по завещанию.

Руководствуясь указанными нормами права и положениями Устава БТИ, с учетом того, что работы по технической инвентаризации должны были быть выполнены и были выполнены на основании заявления Терина С.А., по договору с ним и им оплачены, без каких–либо претензий к качеству работ с его стороны, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Кузнецовой Л. права требования переделать работы, выполненные ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит неубедительными, поскольку отсутствуют основания такового.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они исследовались и оценивались судом первой инстанции и не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, ч. 3 ст. 329, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Лидии – Печникова Евгения Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

И.М. Панов

Р.В. Рубанов