Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по административному иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Березники», Правительству Пермского края об оспаривании решения, признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей истца ФИО2, ФИО3, настаивавших на доводах частной жалобы, представителя административного ответчика администрации г. Березники – ФИО4, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Березники», Правительству Пермского края о признании решения Правительства Пермского края от 18.07.2016 об отказе в осуществлении реквизиции земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, признании незаконным бездействия Правительства Пермского края в части неисполнения обязанности по изданию акта о реквизиции земельного участка, возложении на Правительство Пермского края обязанности издать акт о реквизиции с возмещением собственнику причиненных убытков; о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не оформления процедуры изъятия принадлежащего административному истцу земельного участка, возложении обязанности на администрацию г. Березники обязанности совершить действия по изъятию указанного земельного участка с установлением выкупной цены.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, а также находящихся на данном земельном участке зданий.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности г. Березники от 21.09.2012 территория, на которой расположено имущество, принадлежащее административному истцу, признана опасной зоной, ограждена забором, доступ истцу на указанную территорию запрещен, в связи с чем, ФИО1 лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Без издания актов об изъятии земельного участка либо его реквизиции ФИО1 лишена возможности получить компенсацию в виде выкупной стоимости.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определил предмет судебного разбирательства и ошибочно пришел к выводу о том, что истец ссылается на нарушение ее права на получение компенсационной выплаты, указывает на отсутствие в ее требованиях спора о праве.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласно которым суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в частности, если это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления ФИО5, необходимость издания акта о реквизиции земельного участка и совершение действий по его изъятию необходимо заявителю для получения компенсации в виде выкупной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически имеет место спор о праве имущественных прав истца, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кроме того, принятие акта о реквизиции по смыслу положений ст. 242 ГК РФ влечет изъятие имущества у собственника, и его исполнение безусловно предопределяет наличие спора об осуществлении гражданских прав, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Принимая во внимание наличие спора о праве, исходя из характера возникших правоотношений и содержания заявленных истцом требований, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу соответствует нормам процессуального права и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :