Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу ФИО1 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму индексации в размере ** рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в лице законного представителя ФИО2 сумму индексации в размере ** рублей».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2013 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере ** руб., расходы на погребение в размере ** руб., расходы по изготовлению и установке памятника в размере ** руб., компенсация морального вреда в размере ** рублей., расходы по оценке в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.; в пользу несовершеннолетнего Д. в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей. Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Д., ** года рождения, денежная сумма в размере ** руб., начиная с 04.07.2013 года по 11.06.2029 г. до достижения Д. восемнадцатилетнего возраста и, в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание данной суммы ежемесячно в пользу Д. до окончания им учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке. В пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ежемесячно денежная сумма в размере ** руб., начиная с 04.07.2013 года по 11.06.2025 года, до достижения несовершеннолетним Д. 14-летнего возраста. Решение вступило в законную силу 11.09.2013 года.

02.02.2015 года судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства. Решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено в полном объеме.

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса об индексации присужденных сумм.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, следовательно сумма индексация должна быть меньше, чем определил суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных сумм по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Установив, что решение суда, вступившее в законную силу не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм. При этом, суд обоснованно при расчет учел суммы, уплаченные должников в счет погашения иска.

Доводы частной жалобы должника о необходимости применения срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Исковые требования по своей правовой природе - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение. Для исковой формы защиты права характерны ряд признаков (наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом; наличие спора о субъективном праве; наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде), которые отсутствуют при предъявлении заявлений об индексации.

Таким образом, срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК РФ не распространяется, исковая форма защиты права в данном случае неприменима и доводы должника в этом вопросе являются ошибочными.

Судебная коллегия, проверив расчет суммы индексации, произведенный судом первой инстанции по настоящему делу, находит его верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, автором жалобы не приведено. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: